Решение № 2А-104/2024 2А-104/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-104/2024

Административное дело №2а-104/2024

УИД 68RS0017-01-2024-000023-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года

р.п.Дмитриевка

Никифоровский муниципальный округ

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, объединённое административное дело:

-по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО5 и Управлению ФССП России по Адрес, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству № и обязании устранить допущенные нарушения;

-по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО5 и Управлению ФССП России по Адрес, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ в суд административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО5 (далее СПИ ФИО5) и УФССП России по Адрес, о признании незаконными постановлений №, №, №, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 по исполнительному производству №, о расчёте задолженности ФИО4 по уплате алиментов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №).

Свои требования обосновала тем, что по этому исполнительному производству, с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, взыскиваются алименты на содержание дочери ФИО8, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, было оконченным по причине того, что исполнительный документ был направлен для удержаний алиментов по месту работы должника в ФИО4 и возобновлено это производство по заявлению ФИО1, для произведения расчёта задолженности по алиментам.

Считает, что постановления СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены с нарушением требований ст.113 Семейного кодекса РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», они не соответствуют требованиям полного и правильного исполнения исполнительного документа, поскольку произведён расчёт исходя размера средней заработной платы в Российской Федерации, без получения сведений и проверки всей документации (налоговых деклараций, договоров на оказание услуг, сведения из банков о движении денежных средств по счетам, первичная документация о финансово-хозяйственной деятельности), на основании которой можно было достоверно установить фактический размер дохода ФИО4, полученного от индивидуальной предпринимательской деятельности.

Полагает, что СПИ ФИО5 обязана установить размер этих доходов на основании Постановления Правительства РФ от 2 ноября 2021г. N1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», с учётом приказа Министерства труда и социальной защиты РФ, Минфина России и Министерства образования и науки РФ от 29 ноября 2013 г. N703н/112н/1294 «Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996г. N841», а так же позиции Конституционного суда выраженной в постановлениях №17п от 20.07.2010 и №7п от 01.02.2019.

С учётом уточнения своих требований заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит:

-признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о расчёте задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не просила СПИ рассчитывать задолженность за этот период, при этом данный период задолженности является предметом спора в <данные изъяты>, по гражданскому делу №, в рамах которого ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза с целью установления размера дохода ФИО4, с которых подлежат взысканию алименты;

-признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не просила СПИ рассчитывать задолженность за этот период, при этом данный период задолженности является предметом спора в Мичуринском городском суде Адрес, по гражданскому делу №, в рамах которого ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, с целью установления размера дохода ФИО4, с которых подлежат взысканию алименты. В части расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным по причине неправомерного применения п.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период когда исполнительное производство было окончено, поскольку направив исполнительный документ для удержания алиментов по месту работы должника, СПИ ФИО5 не проверяла правильность размера дохода с которых взыскивались алименты, которые подлежат определению в соответствии с Постановлением Правительства РФ №841 от 18.07.1996 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

-признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в части расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине неправомерного применения п.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период когда исполнительное производство было окончено, поскольку направив исполнительный документ для удержания алиментов по месту работы должника, СПИ ФИО5 не проверяла правильность размера дохода с которых взыскивались алименты, которые подлежат определению в соответствии с Постановлением Правительства РФ №841 от 18.07.1996 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

-требования ФИО4 оставить без удовлетворения, поскольку эти требования согласно п.5 п.113 Семейного кодекса РФ и ч.4 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО4 подал ДД.ММ.ГГГГ в суд административное исковое заявление к СПИ ФИО5 и УФССП России по Адрес, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о расчёте задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 833517 рублей 73 копейки, по исполнительному производству № (административное дело №). Свои требования обосновал тем, что расчёт произведён неверно, необоснованно, непонятно из каких сумм сложилась задолженность, которая прежде отсутствовала. Кроме того, относительно размера задолженности по этому периоду, в настоящее время имеется гражданско-правовой спор находящийся на рассмотрении в <данные изъяты>.

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ, административные дела № и №, объединены в одно производство для совместного рассмотрения под единым номером №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, свои уточненные требования поддержала полностью, а требования ФИО4 просит оставить без удовлетворения. Кроме того, пояснила, что ФИО4 имеет несколько источников дохода от коммерческой деятельности в <данные изъяты> и в качестве индивидуальной предпринимательской деятельности. Предполагает, что ФИО4 может иметь и другие доходы, в том числе как обычное физическое лицо, в том числе от сдачи в аренду личного имущества, но не располагает сведениями об этих доходах и перечне такого имущества, не обращалась с заявление о проверке этих предположений. Пояснила, что претензии фактически имеет только к части расчёта задолженности по алиментам от доходов индивидуальной предпринимательской деятельности, поскольку этот расчёт произведён по средней заработной плате, без выяснения реально полученного дохода.

Представитель административного истца ФИО1 по устному заявлению ФИО6, в судебном заседании, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, полностью поддержала уточненные требования ФИО1 и её доводы, а требования ФИО4 просит оставить без удовлетворения. Кроме того, пояснила, что реально полученный доход от индивидуальной предпринимательской деятельности, должен быть установлен на основании сведений из налоговых органов, движении денежных средств по банковским счетам и первичной документации о финансово-хозяйственной деятельности. При этом СПИ ФИО5 имеет полномочия по истребования этих сведений, а в случае неясности или неполноты предоставленных сведений, направлять повторные запросы или требования.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании, свои требования поддержал полностью, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что доходы получает от коммерческой деятельности, в том числе в статусе индивидуального предпринимателя, об этой деятельности отчитывается перед налоговым органом, предоставляет налоговые декларации. В качестве индивидуального предпринимателя использует две системы налогообложения - упрощённую систему налогообложения с подтверждением расходов (далее УСН) и патентную систему налогообложения. Имеет несколько патентов, для разных видов деятельности, по каждому из них определён потенциально возможный доход. Несёт расходы связанные с этой деятельностью, в том числе уплачивает налоги, оплачивает взносы за право получения патента, выплачивает заработную плату работникам, часть первичного документооборота ведётся в электронном виде. Об этих доходах и расходах систематически отчитывается перед налоговым органом, предоставляет налоговые декларации, а налоговый орган контролирует соблюдение условий данного налогообложения, поскольку не соблюдение его условий влечёт перевод на другую систему налогообложения. Считает, что при расчёте задолженности по алиментам подлежат учёту его расходы. Пояснил, что не имел возможности предоставить СПИ ФИО5 запрошенные ею документы по причине того, что документы были переданы в <данные изъяты>, для рассмотрения иска ФИО1 к ФИО4 об определении размера задолженности по алиментам.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании полностью поддержал требования ФИО4, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, а так же его доводы в судебном заседании. Кроме того, пояснил, что СПИ ФИО5 была обязана учесть сведения о расходах, которые принял налоговый орган для целей налогообложения.

Административный ответчик СПИ ФИО5 в судебном заседании пояснила, что свои постановления №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, считает полностью законными, обоснованными, способствующими правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, требования административных истцов ФИО1 и ФИО4, просит оставить без удовлетворения, полагая, что права и законные интересы последних не были нарушены этими постановлениями. В обоснование этих доводов пояснила, что поддерживает свою правовую позицию, изложенную в письменном виде. Кроме того, пояснила, что в <данные изъяты>, на основании судебного приказа Мирового судью судебного участка № Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, о взыскании алиментов с должника ФИО4 в размере 1/4 дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка, в пользу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и д совершеннолетия ребенка. Это исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ направлением копии исполнительного документа для удержания периодических платежей, по месту работы должника в ИП ФИО4, последний самостоятельно осуществлял расчёт суммы удерживаемых алиментов и перечисление их непосредственно взыскателю, то есть минуя депозит <данные изъяты>.

Это исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ под номером №, по причине поступления сведений о новых источниках доходов в составе юридических лиц, в которые требовалось направить копии исполнительного документа для удержания периодических платежей. Так же с учётом просьбы ФИО1, расчёт задолженности произвела за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из всех источников дохода, в том числе от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

По запросу из налогового органа получила сведения, что ИП ФИО4 в этот период использовал две системы налогообложения - УСН и патентную систему. Исходя из этих сведений, произвела расчёт задолженности по алиментам следующим образом, с нарастающим итогом по каждому году: по УСН за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года из размера подтверждённого годового дохода; по УСН за 2023 года и по патентной системе, из размера средней заработной платы в РФ согласно п.3,4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве, по причине того, что ещё не наступил срок подачи декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год, а доход по патентной системе является предполагаемым. При этом ФИО4 не исполнил неоднократные запросы судебного пристава-исполнителя, о предоставлении первичной финансовой документации, которую в силу закона обязан вести при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем, расчёт задолженности по алиментам произведён без учёта расходов. Считает, что если ФИО1 и ФИО4, не согласны с произведённым расчётом, то они согласно п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ праве урегулировать данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства, определив задолженность по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Представитель административного ответчика УФССП России по Адрес по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, своей правовой позиции по делу не выразила.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы настоящего дела, суд признаёт требования административных истцов ФИО1 и ФИО4, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 (ныне ФИО1), алименты на содержание ФИО3 родившейся ДД.ММ.ГГГГ (ныне ФИО1), в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

На основании этого судебного приказа, в <данные изъяты>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №,в отношении должника ФИО4, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлением исполнительного документа в ИП ФИО4, для удержания периодических платежей.

Постановлением СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление об окончании этого исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, производство по нему возобновлено с присвоением номера № и рамках последнего приняты следующие постановления о расчёте задолженности по алиментам:

1.) Постановлением исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам отсутствует. Произведён расчёт алиментов, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений предоставленных <данные изъяты>, что в этот период ИП ФИО4 совмещал две системы налогообложения – УСН и патентную систему налогообложения (имел один патент).

За этот период, должник ФИО4 не предоставил документы СПИ, о расходах связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, расчёт по УСН произведён из дохода в размере 879860,00 рублей, который указан в налоговой декларации, годовая задолженность по алиментам по этому виду дохода рассчитана в сумме 219965,04 рублей, среднемесячная задолженность в размере 18330,42 рублей, а задолженность по доходам по одному патенту, рассчитана на основании п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, из средней заработной платы по Российской Федерации, с учётом динамики её ежемесячных изменений, а всего на сумму 169503 рубля 50 копеек.

За этот же период, ФИО4 оплатил алименты в сумме 192000,00 рублей. Итоговая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 197468 рублей 54 копейки = (219965,04+169503,5-192000).

2.) Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 197468,54руб. Произведён расчёт алиментов, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений предоставленных <данные изъяты>, что в этот период ИП ФИО4 совмещал две системы налогообложения – УСН и патентную систему налогообложения (имел три патента).

За этот период, должник ФИО4 не предоставил документы СПИ, о расходах связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, расчёт по УСН произведён из дохода в размере 287546,00 рублей, который указан в налоговой декларации, годовая задолженность по алиментам по этому виду дохода рассчитана в сумме 71886,48 рублей, среднемесячная задолженность в размере 5990,54 рублей, а задолженность по доходам по каждому из трёх патентов рассчитана на основании п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, из средней заработной платы по Российской Федерации, с учётом динамики её ежемесячных изменений, а всего на сумму 576825,00 рублей = 192275,0руб. х 3 патента.

За этот же период времени ФИО4 оплатил алименты в сумме 197000,00 рублей. Итоговая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена в сумме 649180,02 рублей = (197468,54+71886,48 +576825,00-197000).

3.) Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам составляет 649180,02 руб. Произведён расчёт алиментов, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений из <данные изъяты>, что в этот период ИП ФИО4 совмещал две системы налогообложения – УСН и патентную систему налогообложения.

По причине того, что не наступил срок подачи декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год установленный п.п.2 п.1 ст.346.23 Налогового кодекса РФ, задолженность по алиментам от доходов по УСН и доходов по одному патенту, рассчитана на основании п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, из средней заработной платы по Российской Федерации, с учётом динамики её ежемесячных изменений, а всего на сумму 426808,50 рублей = 213404,25 рубля по УСН + 213404,25 рубля по одному патенту. По доходу от заработной платы в должности генерального директора <данные изъяты> задолженность по алиментам отсутствует.

За этот период, должник ФИО4 не предоставил документы СПИ, о расходах связанных с предпринимательской деятельностью, при этом оплатил алименты в сумме 242470 рублей 79 копеек. Итоговая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена в сумме 833517 рублей 73 копейки = (649180,02 + 213404,25 + 213404,25 - 242470,79).

В производстве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, находится гражданское дело (УИД №), ныне №, по иску ФИО1 к ФИО4., об определении размера дохода ИП ФИО4., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об определении размера задолженности по алиментам и взыскании этой задолженности. Стороной по этому делу является СПИ ФИО5

По судебному запросу, Управление ФНС по Адрес предоставила исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», облагаемые по ставке 15%. Основной вид экономической деятельности ОКВЭД 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Согласно налоговой декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной ДД.ММ.ГГГГ, сумма полученного дохода составляет 879860 рублей, сумма расхода составляет 821931 рубль, налоговая база 57929 рублей, сумма минимального налога 8799 рублей.

Согласно налоговой декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной ДД.ММ.ГГГГ, сумма полученного дохода составляет 287546 рублей, сумма расхода составляет 268105 рублей, налоговая база 19441 рубль, сумма исчисленного налога 2916 рублей.

Срок представления налоговой декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применял патентную систему налогообложения. Согласно п.1 ст.346.50 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая ставка по патенту установлена в размере 6 %. Ему выданы следующие патенты:

На период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданы три патента:

-патент от ДД.ММ.ГГГГ №, по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом». Потенциально возможный доход составил 2560000 рублей, сумма налога 153 600 рублей;

-патент от ДД.ММ.ГГГГ №, по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли». Потенциально возможный доход составил 904780 рублей, сумма налога 54287 рублей;

-патент от ДД.ММ.ГГГГ №, по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом». Потенциально возможный доход составил - 320000 рублей, сумма налога 19200 рублей.

На период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданы три патента:

-патент от ДД.ММ.ГГГГ №, по виду деятельности «ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг». Потенциально возможный доход составил 750666 рублей, сумма налога 45040 рублей;

-патент от ДД.ММ.ГГГГ №, по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы». Потенциально возможный доход составил 2268331 рубль, сумма налога 136100 рублей;

-патент от ДД.ММ.ГГГГ №, по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом». Потенциально возможный доход составил 5413500 рублей, сумма налога 324810 рублей.

На период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданы три патента:

-патент от ДД.ММ.ГГГГ № по виду деятельности «ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг». Потенциально возможный доход составил 750666 рублей, сумма налога 45040 рублей;

-патент от ДД.ММ.ГГГГ №, по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы». Потенциально возможный доход составил 2268331 рубль, сумма налога 136100 рублей;

-патент от ДД.ММ.ГГГГ №, по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом»; Потенциально возможный доход составил 3609000 рублей, сумма налога 216540 рублей.

По запросу СПИ ФИО5., Управление ФНС по Адрес предоставило исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что налоговому органу индивидуальный предприниматель ФИО4 предоставил налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ года, проведены камеральные проверки по ним, в результате которых не установлено нарушений налогового законодательства.

Семейным кодексом РФ предусмотрено:

-согласно п.1 ст.81, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей;

-согласно ст.82, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации;

-согласно п.4 ст.113, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Федеральным законом от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено:

-согласно ст.2, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации;

-согласно ч.1 ст.64, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

-согласно ч.1 ст.99, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

-согласно ч.1 ст. 101, определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание;

-согласно ч.2 ст.102, Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

-согласно ч.3 ст.102, Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности;

-согласно ч.4 ст.102, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Виды заработной платы и иного дохода лиц, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей: за период до ДД.ММ.ГГГГ, определялись на основании пунктов п.п.«з» п.2, п.4 Положения утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; за период после ДД.ММ.ГГГГ, определяются на основании п.п. «ж» п.2 и п.4 Положения утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых удержание алиментов также производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем, при этом взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено:

-согласно п.1 ст.23 налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги; 3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 6) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

-согласно п.1 ст.30 налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

-согласно п.1 ст.31 налоговые органы вправе: 1) требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; 2) проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; 7) определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги; 8) требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований;

-согласно п.1 ст.80, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

-согласно п.1 ст.82 Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В постановлении Конституционного суда РФ от 20.07.2010 №17-П « По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, указано:

-в пункте 3.1. Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

ФИО9 заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает вабзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановлениеот 17 декабря 1996 года N20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

ФИО9 заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5). Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотреноподпунктом "з" пункта 2Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

-пункте 3.2. Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет в числе специальных налоговых режимов, предусматривающих особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, упрощенную систему налогообложения (статья 18) и предоставляет налогоплательщикам-организациям и индивидуальным предпринимателям возможность добровольного перехода к упрощенной системе налогообложения или возврата к иным режимам налогообложения (статья 346.11).

Выбирая тот или иной налоговый режим, индивидуальные предприниматели принимают во внимание экономические, не связанные с их семейно-правовым статусом, обстоятельства, прежде всего - состояние и перспективы развития бизнеса. Установление в законе прямой зависимости исчисления алиментов от избранного индивидуальным предпринимателем режима налогообложения выходило бы за рамки регулирования собственно налоговых отношений, означало бы вторжение в частноправовые отношения и, как следствие, противоречило бы публично-правовому существу налогового законодательства.

Имея специальное - а именно налогово-правовое - значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкованияподпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

По настоящему делу судом установлено, что предметом разногласий сторон исполнительного производства, являются постановления СПИ ФИО5 в части порядка расчёта задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от доходов полученных в результате деятельности ИП ФИО4

Согласно исх.№@ от ДД.ММ.ГГГГ, и исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, Управление ФНС по Адрес осуществляло функции налогового контроля за деятельностью ИП ФИО4, который использовал УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, облагаемые по ставке 15 %, а так же применял патентную систему налогообложения, с налоговой ставкой по патенту в размере 6 %. В процессе этой деятельности налоговый орган осуществил налоговый контроль, изучил налоговые декларации представленные за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, провёл камеральные проверки, нарушений налогового законодательства не выявил. Налоговый орган, по режиму УСН установил суммы доходов и расходов, на основании которых произвёл расчёт налоговой базы и размера подлежащего уплате налога. По налоговому режиму – патентная система налогообложения, установил какие выданы патенты, для каких видов деятельности, произвёл для каждого патента расчёт налоговой базы и размер подлежащего уплате налога. Срок для подачи налоговой декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год, установленный п.п.2 п.1 ст.346.23 Налогового кодекса РФ, в настоящее время ещё не наступил.

Не доверять этим сведениям налогового органа, у суда основания отсутствуют. Стороны не заявляют, что ФИО4 скрывает какие-либо доходы.

Поскольку вышеуказанные расходы при осуществлении предпринимательской деятельности, подтверждены налоговым органом, то они подлежат обязательному учёту судебным приставом-исполнителем при определения реального дохода должника ФИО4, из которого производится расчёт задолженности по алиментам, Кроме того, должник ФИО4 вправе предъявить документальные доказательства понесенных им расходов, которые не были учтены налоговым органом для целей налогообложения, но были понесены при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно статей 6, 50 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность – разъяснить сторонам исполнительного производства их права и обязанности, определить в целях правильного и своевременного исполнение исполнительного документа перечень необходимых сведений и документов, а так же место нахождение последних, принять должные меры на получение этих сведений и документов от лиц, которые ими располагают.

В данном случае постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, СПИ ФИО5 вынесла с нарушением вышеуказанных требований, в связи с чем, они не соответствуют требованиям законности и обоснованности, подлежат признанию незаконными, поскольку нарушают интересы сторон исполнительного производства, по следующим основаниям.

СПИ ФИО5 произвела расчёт задолженности по алиментам, на основании сведении и документов, которые по собственной инициативе истребовала из налогового органа,

По доходам учитываемым по УСН, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО5 в качестве реального дохода, приняла только сведения о размере валового дохода, при этом не запросила сведения о размере расходов учтённых налоговым органом при определении налоговой базы, а так же сумм начисленных налогов, соответственно эти расходы не учла при расчёте задолженности по алиментам.

По доходам учитываемым по УСН, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же по доходам учитываемым по патентной системе налогообложения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве реального дохода СПИ ФИО5 применила сведения о размере средней заработной платы в Российской Федерации, мотивировав это отсутствием сведений о размере этих доходов.

Однако в данном случае, такой способ расчёта нельзя признать законным и обоснованным, поскольку согласно п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ и ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», он применяется в случае если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период.

Судом установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал доход от индивидуальной предпринимательской деятельности, о результатах этой деятельности отчитывается перед налоговым органом. С учётом положений п.6 ст.346.45, ст.346.53 Налогового кодекса РФ, содержания сведений в исх.№@ от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт обоснованными доводы ФИО4, что по патентной системе налогообложения, налоговая база определена налоговым органом в размере потенциально возможного дохода, из этой налоговой базы рассчитан подлежащий уплате налог, при этом учёт фактических доходов ведётся, поскольку превышение установленного лимита доходов влечёт прекращение данной системы налогообложения.

Из содержания обжалуемых постановлений следует, что СПИ ФИО5 достоверно не установила количество патентов выданных ИП ФИО4, а так же сведения о налоговой базе и сумме налогов размер которых определён налоговым органом, соответственно, соответственно не учла эти сведения при осуществлении расчёта задолженности, по данной системе налогообложения.

Суд признаёт обоснованными доводы стороны административного истца ФИО1, что из смысла положений ч.4 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ ФИО5 была не вправе производить расчёт задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вопрос об определении размера задолженности за данный период времени, является предметом судебного разбирательства в <данные изъяты>, по гражданскому делу №, стороной по которому является СПИ ФИО5

Определение дохода от ИП ФИО4, является одной из слагаемых частей общего расчёта задолженности, которая в постановлениях СПИ ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, рассчитана с нарастающим итогом, в связи с чем, на основании ч.9 ст.226 КАС РФ, с учётом разъяснений в п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», п.15-20,26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022г. N21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд признаёт незаконными эти постановления в полном объёме, поскольку в данном виде они нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов, а их содержание не соответствует требованиям нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 и ФИО3, полностью удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО5, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о расчёте задолженности ФИО3, по уплате алиментов по исполнительному производству № и обязать устранить допущенные нарушения путём повторного проведения расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2024

Судья подпись Денисов Д.Л.