Решение № 2А-2212/2017 2А-2212/2017 ~ М-2370/2017 М-2370/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-2212/2017

Дело № 2а-2212/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 21 декабря 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием представителя административного истца, действующего на основании доверенности, ФИО1,

представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица – адвоката

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к государственному регистратору Тимашевского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю,

установил:

ФИО5 обратился в Тимашевский районный суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Тимашевского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения по отказу в снятии с приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <№>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и жилой дом общей площадью 216,1 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу <адрес>, и обязать осуществить государственную регистрацию права собственности указанных объектов недвижимого имущества.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что вступившим в силу определением Тимашевского районного суда от 16 сентября 2016 г. за ним признано право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <№>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и жилой дом общей площадью 216,1 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу <адрес>. Он обратился в Тимашевский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, однако государственная регистрация была приостановлена по причине ареста, наложенного определением Тимашевского районного суда от 01 декабря 2015 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2017 г. обеспечительные меры в виде ареста на указанные объекты недвижимого имущества были отменены. Он обратился с заявлением о возобновлении регистрации права собственности, предоставив документы, подтверждающие отмену обеспечительных мер и прекращение права собственности ФИО7 на указанное имущество, однако 22 ноября 2017 г. ему было отказано в снятии приостановлении и возобновлении государственной регистрации права собственности, поскольку решение Тимашевского районного суда от 22 марта 2016 г., на основании которого за <ФИО>11 признано право собственности на объекты недвижимого имущества, в последующем переданных ФИО5, отменено, а также ввиду не представления документов, подтверждающих право собственности <ФИО>11 на объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административный иск.

Представитель административного ответчика ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, указав, на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд основывает свое решение на следующем.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действия (бездействия).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации права указана в ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ч. 2 данной статьи закона определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2017 г., вступившим в законную силу 08 ноября 2016 г., утверждено мировое соглашение между ФИО5 и <ФИО>11, по которому ФИО5 передан в собственность земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <№> и жилой дом площадью 216 кв.м. с кадастровым номером <№> по <адрес>.

ФИО5 было подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, которая была приостановлена в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено наличие противоречий между заявленным правом и уже зарегистрированным.

В обжалуемом решении об отказе в снятии с приостановления указано, что в качестве правоустанавливающего документа ФИО5 было представлено определение Тимашевского районного суда от 16 сентября 2016 г. Однако, решение Тимашевского районного суда от 22 марта 2016 г., которым было установлено право <ФИО>11 на объекты недвижимого имущества, переданные в собственность ФИО5, отменено. Заявителем было дополнительно предоставлена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г., согласно которому за ФИО8 признано право собственности на 3/4 доли, прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 доли с выплатой денежной компенсации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 декабря 2017 г. право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес> зарегистрированы за ФИО3

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2016 г. в установленном законом порядке незаконным не признавалось и не отменялось.

При этом отмена иного судебного акта не свидетельствует о прекращении действия названного определения, вступившего в законную силу.

Доводы административного ответчика о том, что для государственной регистрации права административного истца требуется совершить действия третьим лицам по регистрации права собственности за собой не основан на законе и фактически делает невозможным исполнение судебного решения.

Содержание оспариваемого решения об отказе в снятии приостановления не соответствует приведенным выше положениям закона, поскольку административным ответчиком в отсутствие законных оснований не возобновлена государственная регистрация права собственности.

При таких обстоятельствах, административный иск, в части признания незаконным решения, подлежит удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование об обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>.

Поскольку суд в порядке, определенном КАС РФ, может осуществлять только судебный контроль за законностью и обоснованностью осуществления публичных полномочий, но не заменять их, то данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к государственному регистратору Тимашевского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным решения по отказу в снятии с приостановления государственной регистрации права собственности от 22 ноября 2017 г. на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <№>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и жилой дом общей площадью 216,1 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона и возобновить государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <№>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и жилой дом общей площадью 216,1 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО5 к государственному регистратору Тимашевского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также прокурором, участвующим в административном деле, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий