Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-537/2019Зимовниковский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-537/19 УИД: 61RS0034-01-2019-000624-89 Именем Российской Федерации «05» августа 2019 года п. Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Хазовой В.Н., при секретаре Дроздовой И.В., с участием представителя ответчика - адвоката АК «Доверие Плюс» Поповой И.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, суд ООО «РегионКонсалт» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 792,35 рублей, в том числе: 34615,12 рублей - основной долг; 11008,62 рублей - проценты; 8168,61 рублей - пени, штрафы и иные платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,78 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф банк» (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - Истец) был заключен Договор № ТКС уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил Истцу права требования к физическим лицам (далее - Заемщики) по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору № к заемщику: ФИО1. Позднее между Банком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение к Договору цессии, согласно которому права требования к Заемщикам, в том числе к Ответчику, перешли к Истцу ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи должников к Договору цессии. Также Банк передал Истцу Справку о размере задолженности Ответчика по состоянию на дату заключения Договора цессии. Между Банком и Ответчиком был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный Ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил Ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору. Однако, в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора. После заключения между Банком и Истцом Договора цессии, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора, в полном объеме в пользу Истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора - Истца по реквизитам, указанным в уведомлении. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - 34615,12 рублей; Проценты - 11008,62 рублей; Пени, штрафы и иные платы - 8 168,61 рублей; Итого общая задолженность - 53792,35 рублей. Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако с адреса возвращено почтовое уведомление с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 40). В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации). Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом выполнены свои обязанности по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела с учетом вышеизложенных норм права. В этой связи суд назначил ответчику адвоката по ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика - адвокат Попова И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ей не известно отношение ответчика по заявленным требованиям. Выслушав представителя ответчика, изучив представленные суду документы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный Ответчиком в соответствующем заявлении-анкете, тем самым исполнив свои обязательства. Однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключен Договор № ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которогоЦедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и должниками (л.д. 16-21). ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого права требования к должникам, в том числе к ответчику ФИО1 по кредитному договору №, перешли к истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи должников к Договору цессии (л.д. 22-24). Согласно расчета, сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 34615,12 рублей; проценты - 11008,62 рублей; Пени, штрафы и иные платы - 8 168,61 рублей; Итого общая задолженность - 53 792,35 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим. В адрес ответчика направлялся заключительный счет о погашении всей суммы задолженности (л.д. 13). Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по погашению задолженности по указанному кредитному договору, суду не представлено. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1813,78 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 46-47). Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № в размере 53792,35 рублей, в том числе: 34615,12 рублей - основной долг; 11008,62 рублей - проценты; 8168,61 рублей - пени, штрафы и иные платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,78 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н. Хазова Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года. Суд:Зимовниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Хазова В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-537/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-537/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-537/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-537/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-537/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-537/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-537/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-537/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-537/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-537/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-537/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-537/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-537/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-537/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-537/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-537/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-537/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-537/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|