Решение № 2А-2249/2018 2А-2249/2018~М-1653/2018 М-1653/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-2249/2018

№ 2а-2249/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Овчаренко М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска о признании его годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска о признании его годным к военной службе.

В обоснование заявления указано, что решением призывной комиссии Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска административный истец признан годным к прохождению военной службы, однако данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку в ходе медицинского освидетельствования не были учтены жалобы административного истца на состояние здоровья, а именно на тяжесть в желудке после приема пищи, которая сохраняется часами, плохой аппетит, изжогу, головную боль (в области затылка, висков пульсирующего давящего характера, усиливающуюся к вечеру), повышение артериального давления выше 140/90 мм рт. ст. Таким образом, при определении категории годности к военной службе были нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме с аналогичной аргументацией.

Представитель административного ответчика, ФИО2 представила возражения на административное исковое заявление, указав, что административный истец ФИО1 не представил призывной комиссии документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, заболеваний, которые бы препятствовали прохождению военной службы, у ФИО1 не выявлено, в связи с чем **** призывной комиссией Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях с аналогичной аргументацией. Пояснила, что ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория «Б». В личном деле имеются листы медицинского освидетельствования, где учтены жалобы, анамнез и данные объективного исследования, заболеваний, которые препятствовали бы прохождению военной службы, у ФИО1 не имеется.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 2 названной статьи на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу в силу статьи 23 указанного Федерального закона освобождаются граждане ограниченно годные к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в вышестоящей статье, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13). При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (п. 4). Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11). Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (п. 18). Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 63).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Как установлено судом, решением призывной комиссии от **** ФИО1 признан «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями с указанием диагноза: «Левосторонний S-образный поясничный сколиоз 1 степени. Костная киста верхней трети левой большеберцовой кости без нарушения функций. Пониженное питание. Хронический гастрит с незначительным нарушением функций», в соответствии со ст. 66 «д», 10 «в», 13 «д», 59 «в», предусмотренных приложением «Расписание болезней» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Данные диагнозы подтверждаются представленным медицинским заключением о состоянии здоровья ФИО1 ** от ****, которым административному истцу установлена категория годности «Б».

Кроме того, в материалах дела имеются листы освидетельствования ФИО1, результаты различных обследований, из которых судом не усматривается оснований для установления административному истцу иной категории годности к военной службе.

Также административный истец не представил суду никаких дополнительных результатов обследований, анализов, заключений, которые бы ставили под сомнение диагнозы, определенные в медицинском заключении ** от ****.

В силу ст. 53 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии административный истец, как подлежащее на военную службу по призыву лицо, имел право на проведение независимой медицинской экспертизы.

В развитие указанной нормы п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от **** **. При независимой медицинской экспертизе административный истец имел право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Вместе с тем, административный истец указанным правом не воспользовался.

На вопрос суда о представлении дополнительных доказательств по делу административный истец дал ответ, что планирует проходить обследования, но точные сроки назвать затрудняется, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, против окончания рассмотрения дела по существу не возражал.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска о признании его годным к военной службе отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова