Решение № 2А-1838/2017 2А-1838/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-1838/2017

Дело № 2а-1838/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Сыроежиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вологодский Северный Лес» к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Вологодский Северный Лес» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 В обоснование требований административный истец указал, что решением Перовского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 05.08.2016, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Вологодский Северный Лес» о защите прав потребителей. С ООО «Вологодский Северный Лес» взыскана в пользу ФИО2 уплаченная по договору № 27 сумма в размере 312000 рублей в счет отказа от исполнения договора и возврата средств, неустойка в размере 170907 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10800 рублей, штраф в размере 246453,50 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 14.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 65408/16/35023-ИП в отношении должника ООО «Вологодский Северный Лес» в пользу взыскателя ФИО2. По мнению административного истца, в тексте исполнительного листа содержатся несоответствия, а именно дата регистрации юридического лица позже, чем дата заключения договора. В тексте судебного решения ответчиком указан ООО «Волгоградский Северный Лес». Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2016. № 65408/16/35023-ИП противоречит Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Просит признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 65408/16/35023-ИП от 14.12.2016.

Протокольным определением от 30.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Протокольным определением от 08.02.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что судебный пристав исполнитель должна была направить заявление о разъяснение решения суда, поскольку имеются сомнения, кто является должником по исполнительному производству с учетом даты заключения договора.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ соответствует требованиям закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 14.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 65408/16/35023-ИП на основании исполнительного листа № ФС 003524546 от 21.11.2016, выданного Перовским районным судом по делу № 2-331/16, вступившего в законную силу 05.08.2016 о взыскании с должника ООО «Вологодский Северный Лес» в пользу взыскателя ФИО2 в размере 753660,50 рублей.

При этом, заявление о возбуждении исполнительного производства было подано взыскателем по исполнительному листу 01.12.2016 с приложением исполнительного листа ФС № 003524546.

Порядок возбуждения исполнительного производство предусмотрен статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями указанной нормы права предусматривается, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес.

Целью указания в исполнительном документе названных выше сведений о гражданах и организациях является однозначное определение лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в указанном исполнительном листе ООО «Вологодский Северный Лес» обязан вывести домокомплект пиломатериалов, предоставленных по договору № 27 от 14.03.2014 года с земельного участка по адресу: <адрес> за свой счет. Согласно сведений из Единого Государственного реестра юридических лиц ООО «Вологодский Северный Лес» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области 27.04.2016.

В исполнительном листе имеются все сведения о должнике, его наименование, дата государственной регистрации, адрес, необходимые для однозначной идентификации лица, в отношении которого судебный пристав-исполнитель должен будет произвести исполнительные действия.

Утверждения административного истца о том, что дата заключения договора между сторонами и регистрация юридического лица имеют разночтения, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых содержится в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, указанный Федеральный закон не обязывает судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного листа проверять достоверность указанных в нем сведений.

Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого постановления не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что действия по установлению или отсутствия должника, производятся судебным приставом-исполнителем после стадии возбуждения исполнительного производства, на законность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не влияет.

Поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, имелось соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не установлено, то судебный пристав-исполнитель правомерно возбудила вышеуказанное исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя.

Что касается ссылки на неверное указание должника по исполнительному производству, то в случае возникновения неясностей или сложностей при исполнении требований исполнительного документа этот вопрос может быть разрешен в установленном порядке.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 14.12.2016 о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ООО «Вологодский Северный Лес» к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года