Решение № 12-565/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-565/2026

Дело № 12-565/2026

УИД: 78RS0017-01-2026-001166-21


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 апреля 2026 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:35 по 13:36 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, <адрес>.) по координатам: № транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <ФИО>1 Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Не соглашаясь с принятым постановлением, <ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что в связи с невручением заявителю копии постановления, постановление не может считаться вступившим в законную силу вопреки отметкам в материалах дела, а также то, что полученная заявителем ДД.ММ.ГГГГ копия постановления не соответствует требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, вместе с жалобой в суд подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, в доводах которого указано, что копия постановления направлена надлежащим образом заявителю не была, копия постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ в западном отделе судебных приставов, изготовленная и заверенная электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения отправления в отделении почтовой связи истек и отправление было возвращено отправителю.

Судья при рассмотрении ходатайства учитывает, что при направлении почтового отправления порядок, установленный Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), действовавший на день направления <ФИО>1 копии постановления, был нарушен.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.№, почтовая корреспонденция, содержащая копию постановления, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 –возврат з-за истечения срока хранения.

Таким образом, в нарушение Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", согласно которому копия постановления по делу об административном правонарушении, при невозможности вручения адресату (их уполномоченным представителям) должна была храниться в почтовом отделении связи места назначения в течение 7 календарных дней, письмо, надлежащим образом направленное Комитетом по транспорту было возвращено почтой на следующий день после прибытия в место вручения. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам заявителя, постановление было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), жалоба в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд определил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В связи с восстановлением срока обжалования постановления на основании сведений, изложенных на л.д. 39, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя относительно л.д. 39, судья не усматривает.

Ходатайство заявителя № об исследовании материалов дела было удовлетворено, материалы дела, в том числе л.д. 7,5,6 исследованы в судебном заседании. Оснований для признания подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется, вместе с тем, в связи с наличие оснований, срок подачи жалобы заявителю восстановлен, о чем указано выше.

Заявитель <ФИО>1 в судебное заседание явился, доводы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление, дополнительно представил уточненную жалобу, а также ходатайства об исследовании доказательств об отсутствии надлежащего извещения привлекаемого лица, об исследовании доказательств о соблюдении десятидневного срока на подачу жалобы, ходатайство об исследовании обстоятельств, исключении правовых неопределенностей, исследовании копии постановления на предмет соблюдения требований ст. 29.10 КоАП РФ, а также об исключении доказательств.

Ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания было удовлетворено судом.

В судебном заседании <ФИО>1 просил отменить постановление в связи допущенными процессуальными нарушениями, доказательств оплаты ДД.ММ.ГГГГ зоны платной парковки 7814, не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:35 по 13:36 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>) по координатам: № зафиксировано транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является <ФИО>1

Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 199 и с идентификатором 01-АА200, копии свидетельств о поверке которых представлены в материалах дела, а также комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 215.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено и не оспаривается.

Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», оплата за использование парковочного пространства в зоне № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:35 по 15:36 отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что автомобиль г.р.з. № находился на парковочном месте без оплаты ДД.ММ.ГГГГ с 14:35 (время первой фиксации транспортного средства на территории платной парковки) до 15:36 (время последней фиксации транспортного средства на территории платной парковки), что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 5.1 порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, оплата за использование парковочного пространства должна быть внесена не позднее 15-ти минут с момента размещения транспортного средства в зоне платной парковки, либо покинуть место парковки.

Доказательства того, что оплата за использование парковочного пространства в данный промежуток времени была внесена, материалы дела не содержат, заявителем не предоставлены.

Заявителем в судебном заседании не оспаривается факт занятия парковочного места ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:35 по 15:36 без оплаты.

Из материалов фотофиксации, отраженных в обжалуемом постановлении, очевидным образом следует, что автомобиль с г.р.з. № в период с 14:35 до 15:36 расположен на одном и том же парковочном месте, без видимых изменений.

Таким образом, установлено, что водитель транспортного средства г.р.з. № находился на территории платной парковки без оплаты в нарушение п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками в течение 61 минуты суммарно (с 14:35 по 14:50 – отведенное время на оплату парковки, с 14:50:01 – нарушение п. 5.1 Порядка), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Административное правонарушение по статье 37.2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или иным средством фото- киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оснований удовлетворения ходатайства заявителя об исключении из перечня доказательств листы 32-33, как не относимые в условиях отсутствия указания на них в обжалуемом постановлении, не имеется, поскольку фотофиксация, содержащаяся на л.д. 32, содержится и в постановлении (л.д 21 оборот), на л.д. 32 содержится фотофиксация транспортного средства заявителя ДД.ММ.ГГГГ в 14:48, документ заверен Комитетом по транспорту, в связи с чем судья признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Оснований удовлетворения ходатайств заявителя, пронумерованных им за №№4,5,6, судья не усматривает, поскольку заявителем обжалуется постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Оснований для принятия незаверенной копии исполнительного документа (л.д. № в качестве доказательства формы и содержания постановления, исключения из перечня доказательств копии постановления (л.д. №), установления, что листы 5-6 (копия исполнительного документа) не содержат сведения об установленных обстоятельствах, идентификации ТС, владельца, и мотивировки, не имеется, поскольку заявителем на л.д. № представлена копия исполнительного документа, который предметом рассмотрения данного судебного заседания не является.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Вид и размер назначенного административного наказания является безальтернативным. В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении <ФИО>1 - оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Тельнова