Решение № 2А-571/2017 2А-571/2017~9-610/2017 9-610/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-571/2017

Дело № 2а-571/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В.,

при секретаре Дашдамировой С.И.,

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по ЗАТО Вилючинск к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Врио начальника ОМВД по ЗАТО Вилючинск Камчатского края ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что 26 января 2012 года ФИО3 был освобожден из ЮФ-326/5, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, приговором Вилючинского городского суда Камчатской области от 4 марта 2008 года ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, срок погашения судимости за которое составляет 8 лет, то есть 26 января 2020 года. 19 января 2012 года Решением Петропавловск-Камчатского суда Камчатского края в отношении ФИО3 был установлен административный надзор на срок до двух лет. За период установленного надзора ФИО3 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, более того, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, в связи с чем, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. На основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлению к месту отбывания наказания. Учитывая вышеизложенное, на основании ч. 2 ст. 3 Закона, ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), просил суд установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 до 6 часов, кроме времени, необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также увеселительных заведений, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями был согласен частично. Не возражая против установления ему административного надзора, возражал против требований административного истца в части установления ему ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 до 6 часов.

Помощник прокурора полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ст.ст.1, 2 Закона, административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Исходя из положений абзацев 1,2,3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона об административном надзоре устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре).

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в статье 4 Закона об административном надзоре. При этом, в силу ч. 2 ст. 4 названного Закона, установление судом указанного административного ограничения является обязательным.

Как установлено судом и представленными материалами дела, 13 октября 2006 года ФИО3 осужден Вилючинским городским судом Камчатской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 73 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом 10000 рублей. 4 марта 2008 года Вилючинским городским судом Камчатской области ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей. 19 января 2012 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края заявление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО3 было удовлетворено, ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года, кроме того указанным решением суда установлены административные ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, а также пребывание в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции с 22 до 6 часов; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, кроме времени, необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей с 23 до 6 часов; выезда за пределы Камчатского края без разрешения ОВД; обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. 26 января 2012 года ФИО3 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания. Установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, ФИО3 не соблюдал, в связи с чем, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Законом, в целях уклонения от административного надзора совершил самовольное оставление места жительства, в связи с чем, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, за которое 4 марта 2008 года осужден ФИО3 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), с учетом приговора Вилючинского городского суда от 13 октября 2006 года относится к категории тяжких преступлений, таким образом, с учетом положений ст. 86 УК РФ, сроком погашения указанной судимости является 26 января 2020 года.

Как следует из характеристики, представленной УУП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО5, по месту жительства (<адрес>, г. Вилючинск) ФИО3 проживает совместно с сожительницей, имеет на иждивении двух малолетних детей. Со слов соседей характеризуется посредственно, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков. ФИО3 ранее состоял под административным надзором в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск с 19 марта 2012 года по 8 февраля 2014 года, в результате проводимых профилактических бесед с поднадзорным лицом, направленных на недопущение совершения противоправных действий, ФИО3 должных выводов не делал, к проводимой профилактической работе относился безразлично, снят с надзора в связи с осуждением к 5 месяцам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 27 июня 2014 года освобожден из ИК-6, в период данного времени в противоправных действиях замечен не был, к административной ответственности не привлекался, по характеру скрытен, склонен к совершению противоправных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом того, что по месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, был привлечен к уголовной ответственности за преступление, совершенное им в период неснятой и непогашенной судимости, представление уполномоченного органа об установлении в отношении ФИО3 административного надзора сроком на 1 год и административных ограничений обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление Врио начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО4 к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 1 (один) год, а также административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 до 6 часов, кроме времени, необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме 13 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Мунгалова