Апелляционное постановление № 22-1264/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 22-1264/2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Караев Н.Ю.Дело № 22-1264/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 12 июля 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующегоБескембирова К.К.,

прокурора Дозорова А.С.,

секретаря судебного заседания Брызгаловой В.Ю.,

с участием осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2021 года в отношении

ФИО1, ***

отменено условное осуждение по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2019 года, и осуждённый направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на один год в исправительную колонию строгого режима.

Постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого ФИО1, прокурора Дозорова А.С., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда по следующим основаниям.

Он полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном. В связи с этим просит пересмотреть материал и постановление Димитровградского городского суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы. Однако прокурор Дозоров А.С. возражал против доводов жалобы осуждённого и просил постановление суда оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Решение суда основано на правилах части третьей статьи 74 УК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае систематического нарушения общественного порядка условно осужденным, систематического неисполнения им в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Частью пятой статьи 190 УИК Российской Федерации установлено, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом правильно установлено, что приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2019 года ФИО1 осуждён по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на один год. На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в два года. Приговором на ФИО1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом. Постановлением того же суда от 22 января 2021 года испытательный срок продлен на два месяца, всего до двух лет и двух месяцев. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2021 года испытательный срок вновь продлен на три месяца, всего до двух лет и пяти месяцев и возложена обязанность находиться по месту жительства в период времени с 22 час. до 06 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Однако осуждённый систематически не исполнял свои обязанности и своершал административные правонарушения.

Так, 13 января 2020 года Мокеев А.В. поставлен на учет в Мелекесский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области. 21 августа 2020 года УИИ начаты первоначальные розыскные мероприятия в связи со сменой места жительства осуждённым без уведомления УИИ, а также не являлся на регистрацию. Осуждённый факты нарушений признал. 13 января 2021 года Мокееву А.В. повторно вынесено предупреждение об отмене условного осуждения из-за неявки, а 22 января 2021 года вышеупомянутым постановлением суда испытательный срок был продлён на два месяца.

В последствии, 2 февраля 2021 года, личное дело ФИО1 было передано в УИИ по городу .Димитровграду, а 2 марта 2021 года ему было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что 26 января 2021 года он был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП Российской Федерации. Осуждённый факт нарушения признал. В связи с этим вышеупомянутым постановлением суда испытательный срок осуждённому был продлен еще на три месяца и возложена дополнительная обязанность. Однако осужденный должных выводов для себя не сделал, 6 апреля 2021 года вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, в апреле 2021 года сменил место жительства без уведомления инспекции, а 10 апреля 2021 года был вновь привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП Российской Федерации. Данные факты осуждённый не отрицал.

Таким образом, на основании данных фактов систематического нарушения общественного порядка, систематического неисполнения обязанностей, возложенных на осуждённого судом, суд пришёл к правильному выводу о системном характере нарушений и обоснованно признал данное обстоятельство основанием для отмены назначенного осуждённому условного осуждения.

Обстоятельств, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, не имелось.

Тем самым, в соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд первой инстанции на основе своих дискреционных полномочий в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, оценил представленные данные по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и пришёл к правильному выводу о преждевременности замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено. Руководствуясь нормами действующего законодательства, которым дал правильное истолкование, суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья