Решение № 2-2560/2018 2-2560/2018~М-2489/2018 М-2489/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2560/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № 2-2560/2018 по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Пенсионный капитал» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Пенсионный капитал» (далее по тексту - КПК «Пенсионный капитал») о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что 30.09.2017 года между ним и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений №, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок до 30.09.2018 года с ежемесячным начислением процентов в размере 17% годовых.

25.11.2017 года - договор о передаче личных сбережений № на сумму 150 000 руб. на срок до 25.11.2018 года с ежемесячным начислением процентов в размере 16,1 % годовых.

Денежные средства в общей сумме 550 000 руб. были внесены им в кассу КПК «Пенсионный капитал», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Указал, что 17.07.2018 года обратился к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора, однако ответа на претензию не получил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договоры № от 30.09.2017 года и № от 25.11.2017 года о передаче личных сбережений, заключенные между ним и КПК «Пенсионный капитал»; взыскать сумму личных сбережений с причитающимися процентами в размере 617 729 руб. 73 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Пенсионный капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного судебного извещения, с уведомлением о вручении по юридическому адресу, то есть в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Почтовое отправление с пометкой «судебное» возвращено в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения, адресат за почтовым отправлением в отделение связи не явился.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 сентября 2017 года между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный капитал» заключен договор № о передаче личных сбережений, по условиям которого Сберегатель передает КПК личные сбережения в сумме 400 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечисления безналичных денежных средств на расчетный средств КПК. КПК обязуется вернуть указанные сбережения Сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 Сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до 30.09.2018 года включительно, по программе «Пенсионный без кап» из расчета 17 % годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

30 сентября 2017 года денежные средства в размере 400 000 руб. были переданы истцом ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.09.2017 года. Таким образом, истец выполнил условия договора.

25.11.2017 года ФИО1 заключен договор № о передаче личных сбережений, по условиям которого истец передал КПК личные сбережения в сумме 150 000 руб. на срок до 25.11.2018 года включительно, по программе «Пенсионный с капитализацией 16,1 %» из расчета 16,1 % годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

Внесение денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.11.2017 года.

17.07.2018 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров № от 30.09.2017 года и № от 25.11.2017 года о передаче личных сбережений, ответа на которую не поступило.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений после получения заявления о досрочном расторжении договора от истца не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что на основании условий договоров передачи личных сбережений ФИО1 воспользовался своим правом досрочного расторжения договора, обратившись в установленный договором срок с соответствующим заявлением к ответчику, а последний в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по выплате личных сбережений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договоров № от 30.09.2017 года и № от 25.11.2017 года о передаче личных сбережений.

На дату вынесения решения денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика личных сбережений в общей сумме 550 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов (компенсации по личным сбережениям), представленный истцом, проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, основан на положениях договора, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 67 729 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5000 руб., что подтверждается чеком-ордером № 424 от 18.07.2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, характер спорных правоотношений, положения ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с КПК «Пенсионный капитал» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 4377 руб. 30 коп., определяемом исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный 30 сентября 2017 года между Кредитным Потребительским кооперативом «Пенсионный капитал» и ФИО1.

Расторгнуть договор №, заключенный 25 ноября 2017 года между Кредитным Потребительским кооперативом «Пенсионный капитал» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Пенсионный капитал» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений и проценты в размере 617 729 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб., а всего в размере 622 729 руб. (шестьсот двадцать две тысячи семьсот двадцать девять) руб. 73 коп.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Пенсионный капитал» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4377 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2018 года.

Председательствующий