Постановление № 5-297/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 5-297/2019

Дело № 5-297/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата изготовления резолютивной части постановления: 5 августа 2019 г.

дата составления мотивированного постановления: 8 августа 2019 г.

8 августа 2019 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ст. 51 Конституции Российской Федерации,

защитника Мироевской Т.П., действующей на основании ордера, которой разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, законного представителя потерпевшего ФИО5, которым разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, контактный телефон: №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 г. в 10 часов 34 минуты на пер. Марчеканский, д. 13, ФИО1, являясь водителем, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Кроун», <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате столкновения обучающаяся вождению на автомобиле «Volkswagen», <данные изъяты>, ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № 1126/ж от 3 июня 2019 г.); транспортным средствам причинены механические повреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что 20 апреля 2019 г. при исполнении служебных обязанностей по обучению вождению ФИО2 в районе перекрестка ул. Лукса – пер. Марчеканского на автомобиле «Volkswagen», <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>», на уровне знака «Направление полос» приступили к маневру перестроения в левую крайнюю полосу движения для поворота налево. Подъезжая к перекрестку, остановились с целью убедиться в безопасности маневра, с левой стороны по пер. Марчеканскому двигался автомобиль «Тойота Хайс», его скорость позволяла им совершить маневр. Однако, выехав на перекресток, произошло столкновение с автомобилем «Тойота Кроун», который находился в «мертвой зоне», т.е. вне их зоны видимости. Связывал причины данного дорожно-транспортного происшествия с недостаточной внимательностью. В результате столкновения обучающаяся вождению ФИО2 получила телесные повреждения, в связи с чем была госпитализирована в областную больницу. После случившегося он поддерживает связь с ФИО2, оказывал ей необходимую помощь, возил в больницу. Вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ПОУ «Автошкола», урегулирован с работодателем. При назначении наказания просил учесть, что подобная ситуация произошла с ним впервые, он сожалеет о случившемся.

Защитник Мироевская Т.П. в судебном заседании просила учесть данные о личности ФИО1, который работодателем характеризуется положительно, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, сожалеет о случившемся, оказывает помощь потерпевшей. Полагала, что совокупность приведенных обстоятельств позволяет рассмотреть вопрос о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку лишение права управления транспортными средствами исключит возможность осуществлять трудовую деятельность в ПОУ «Автошкола» и затруднит возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 20 апреля 2019 г. проходила обучение на курсах вождения, при осуществлении учебной езды в районе перекрестка ул. Лукса и пер. Марчеканского вследствие невнимательности совершила столкновение с автомобилем «Тойота Кроун», обстоятельств не помнит, т.к. потеряла сознание, очнулась в больнице. Подтвердила, что после полученных ею травм, указанных в заключении эксперта, ФИО1 интересовался ее здоровьем, подвозил на процедуры. Выразить свое отношение к вопросу о мере наказания для ФИО1 затруднилась, при этом указала, что также чувствует свою ответственность за случившееся.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что является собственником автомобиля «Тойота Кроун», <данные изъяты>, 20 апреля 2019 г. он двигался вверх по пер. Марчеканскому, собирался перестроиться в левую полосу, однако внезапно для него автомобиль «Volkswagen», который в соответствии с Правилами дорожного движения должен был его пропустить, совершил с ним столкновение. Автомобилем управляла обучающаяся вождению девушка, которую после ДТП увезли на «Скорой», в салоне с ней находился инструктор. В результате столкновения была повреждена правая часть его автомобиля, телесные повреждения, полученные им, вреда здоровью не причинили.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 20 апреля 2019 г. в светлое время суток он находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле под управлением ФИО4, в районе перекрестка ул. Лукса и пер. Марчеканского в них внезапно врезался автомобиль, которым управляла обучающаяся вождению девушка. В результате ДТП у ФИО4 была рассечена бровь, автомобиль получил серьезные повреждения, удар пришелся в переднюю правую часть автомобиля.

Представитель потерпевшего ФИО5 показал, что является директором <данные изъяты>, автомобиль «Volkswagen», <данные изъяты>, принадлежит учреждению. ФИО1, работающего инструктором, может охарактеризовать положительно, сведений о нарушении им Правил дорожного движении не имеется, вопрос о компенсации материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, ими урегулирован. Просил учесть, что за 30 лет работы подобная ситуация произошла впервые.

В ходе судебного заседания исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 17 июня 2019 г., в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 указанного правонарушения;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 апреля 2019 г.;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 20 апреля 2019 г. с фото-таблице к нему;

- схема места совершения административного правонарушения от 20 апреля 2019 г.;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 апреля 2019 г., согласно которому состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 не установлено, результат анализа – 0,00 мг/л;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 апреля 2019 г., согласно которому состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 не установлено, результат анализа – 0,00 мг/л;

- объяснение ФИО4 от 20 апреля 2019 г. об обстоятельствах дела;

- объяснение ФИО1 от 20 апреля 2019 г. об обстоятельствах дела;

- объяснение ФИО3 от 20 апреля 2019 г. об обстоятельствах дела;

- объяснение ФИО2 от 20 апреля 2019 г. об обстоятельствах дела;

- рапорт ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО6 от 20 апреля 2019 г. об обстоятельствах дела;

- акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20 апреля 2019 г., согласно которому выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: отсутствие горизонтальной дорожной разметки, отсутствует бардюрный камень;

- рапорт сотрудника ДЧ ОМВД России по г. Магадану ФИО13. от 20 апреля 2019 г. о поступлении по линии «02» информации о ДТП по ул. Лукса-пер. Марчеканский;

- сообщение из медицинского учреждения КУСП № 8858 от 20 апреля 2019 г. об обращении ФИО3 за медицинской помощью;

- сообщение из медицинского учреждения КУСП № 8859 от 20 апреля 2018 г. об обращении ФИО2 за медицинской помощью;

- сообщение из медицинского учреждения КУСП от 20 апреля 2018 г. об обращении ФИО2 за медицинской помощью;

- сообщение из медицинского учреждения КУСП от 21 апреля 2019 г. об обращении ФИО3 за медицинской помощью;

- сообщение из медицинского учреждения КУСП от 25 апреля 2019 г. об обращении ФИО4 за медицинской помощью;

- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 13 мая 2019 г.;

- заключение эксперта № 1056/ж от 27 мая 2019 г., согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью 21 апреля 2019 г. у ФИО3 имелись телесные повреждения: ссадина в лобно-височной области справа, кровоподтек в области век правого глаза. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили;

- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 13 мая 2019 г.;

- заключение эксперта № 1105/ж от 31 мая 2019 г., согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью 25 апреля 2019 г. ФИО4 был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника», который объективными данными, в виде наличия кровоподтеков, ссадин, припухлостей мягких тканей и т.д. в указанной области, не подтвержден. Данный случай судебно-медицинской квалификации не подлежит;

- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 15 мая 2019 г.;

- заключение эксперта № 1126/ж от 3 июня 2019 г., согласно выводам которого при госпитализации в стационар 20 апреля 2019 г. у нее имелись телесные повреждения: закрытый неосложненный (без повреждения и нарушения функции спинного мозга) перелом суставной фасетки 1-го шейного позвонка справа с односторонним подвывихом позвонка влево; закрытая тупая травма грудной клетки с неосложненным (отсутствуют гемо-, пневмоторакс) перелом 3-го ребра слева на средней подмышечной линии без смещения отломков, ушибом левого легкого в проекции 8-го его сегмента.

2. Закрытый неосложненный (без повреждения и нарушения функции спинного мозга) перелом суставной фасетки 1-го шейного позвонка (атланта) справа с односторонним подвывихом позвонка влево причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, является неполным, стабильным.

3.4. Данное повреждение имеет сгибательно-вращательный механизм образования – наклоне головы в передне-правом направлении с единовременным резким поворотом ее влево, что исключает его образование «… при вертикальной нагрузке, в том числе при падении на ягодицы, в том числе на лестничном марше…», т.к. при вертикальной осевой нагрузке на позвонки характерен компрессионный механизм образования перелома.

5. Данных, свидетельствующих об образовании этой травмы у ФИО2 при иных обстоятельствах и иной срок (19 апреля 2019 г.), в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы и в представленных медицинских документах на ее имя не имеется.

6.7. Неосложненный перелом 3-го ребра слева по средней подмышечной линии без смещения отломков образовался от травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью по левой боковой поверхности грудной клетки. Данное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня,

8. Ушиб левого легкого в проекции 8-го его сегмента, подтвержденного данными проведенной спиральной компьютерной томографии «… Участок снижения пневматизации по типу «матового стекла» Sg 8 слева, широким основанием обращенный к костальной плевре, вредней интенсивности (ушиб легкого)…», локализован между левыми 6-8 ребрами и участвует в образовании реберной, диафрагмальной и медиастинальной поверхности левого легкого и его расположение не соответствует уровню перелома 3-го ребра слева по средней подмышечной линии.

9. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета по левой переднебоковой поверхности.

10. Данных, свидетельствующих об образовании этой травмы у ФИО2 при иных обстоятельствах и иной срок (19 апреля 2019 г.), в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы и в представленных медицинских документах на ее имя не имеется.

11. Результаты спиральной компьютерной томографии ОГП, свидетельствующие о наличии у ФИО2 ушиба левой доли легкого в проекции 8-го сегмента, клинические данные «…Дыхание везикулярное, хрипов нет. Перкуторно звук ясный, легочной. Дыхание ритмичное. ЧДД 19 в минуту. Кашля нет. Мокроты нет…», отсутствует осложнение со стороны легкого (пневмонии, дыхательной недостаточности, легочного кровотечения и т.д.) позволяют заключить, что имеющееся повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, сроком до 21 дня.

12.13.14.15. Диагноз – сотрясение головного мозга выставлен на основании жалоб и анамнестических сведений больного, однако объективными клиническими данными динамического наблюдения (наличие недостаточности конвергенции, оживления сухожильных рефлексов, вялой реакции зрачков на свет, анизокории, светобоязни, гипергидроза ладоней, боли при движении глазных яблок, тремора пальцев рук, изменений на глазном дне и т.д.) последний не нашел своего подтверждения в представленных медицинских документах и судебно-медицинской квалификации не подлежит.

16. Телесные повреждения в виде закрытого неосложненного (без повреждения и нарушения функции спинного мозга) перелома суставной фасетки 1-го шейного позвонка справа с односторонним подвывихом позвонка влево; закрытой тупой травмы грудной клетки с неосложненным (отсутствуют гемо-, пневмоторакс) перелом 3-го ребра слева на средней подмышечной линии без смещения отломков, ушибом левого легкого в проекции 8-го его сегмента в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

17. Давность их образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью;

- карточка учета транспортного средства «Volkswagen», <данные изъяты>, согласно которой владельцем указанного автомобиля является <данные изъяты>;

- карточка учета транспортного средства «Тойота Кроун» <данные изъяты>, согласно которой владельцем указанного автомобиля является ФИО4;

- карточка операции с водительским удостоверением в отношении ФИО1 от 13 июня 2019 г., согласно которой последнему 22 июня 2011 г. было выдано водительское удостоверение №, категория «В»;

- сведения о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1, согласно которым последний ранее не привлекался к административной ответственности.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают.

Проанализировав письменные доказательства во взаимосвязи между собой, судья приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания 2 к названной статье КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии со ст. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, к водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

По мнению судьи, исследованные и приведенные в постановлении доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, допустившего нарушения Правил дорожного движения, и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, способен обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления по настоящему делу отложено на три дня со дня окончания разбирательства дела.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области),

КПП 490901001,

ИНН <***>,

код ОКТМО 44701000,

номер счета получателя платежа: 40101810505070010001 в отделение Магадан, г. Магадан,

БИК 044442001,

к/ч 04471246420,

КБК 18811630020016000140,

УИН 18810449191040011709.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.Г. Малая