Решение № 2-407/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 9-40/2025~М-288/2025

УИД 04RS0016-01-2025-000491-53

Дело № 2-407/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Ланцовой О.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия об обязании включить в стаж для назначения страховой пенсии периода работы и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с 01.06.1988 до 29.12.1989 он работал в Республиканском ветеринарно-санитарном отряде шофером автомашины «Дезинфекционная установка им. Комарова» (ДУК). По его обращению ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в назначении пенсии по старости по причине не подтверждения указанного периода работы архивными данными. Истец полагает отказ необоснованным, просит обязать ответчика включить спорный период трудовой деятельности в стаж для назначения страховой пенсии, а также назначить ему страховую пенсию по старости «с даты первого обращения».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям, уточнил, что просит назначить страховую пенсию по старости с 08.10.2024.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, указывая, что на момент обращения истца за назначением пенсии последний не имел необходимого стажа. Так, даже на дату его последнего обращения (06.02.2025) трудовой стаж составил 40 лет 9 месяцев 5 дней. В трудовой книжке имеются неточности, не позволившие зачесть спорный период в трудовой стаж.

В отзыве на иск третье лицо БУ ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с животными» указало, что истец работал в Республиканском ветеринарно-санитарном отряде водителем ДУКа в период с 01.06.1988 по 29.12.1989, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7 и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 4 указанного закона право на страховую пенсию имеют граждане, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону).

В силу ч. 1.2 той же нормы лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Из материалов дела усматривается, что впервые истец ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости 22.07.2024. На 25.07.2024 ответчиком его страховой стаж установлен в 40 лет 04 месяца 03 дня.

Спорный период работы в Республиканском ветеринарно-санитарном отряде с 01.06.1988 по 29.02.1989 составляет 1 год 06 месяцев 29 дней. Таким образом, на момент первого обращения истца при требуемом стаже 42 года (с учетом зачета «спорного» периода) не хватало 28 дней. Таким образом, первый отказ ответчика в назначении пенсии решением от ДД.ММ.ГГГГ № в любом случае являлся обоснованным.

Как следует из записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца ФИО3, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № редакции газеты «Бичурский хлебороб» он переведен водителем в Бичурский ветеринарно-санитарный отряд.

Следующие две записи выполнены Республиканским ветеринарно-санитарным отрядом Бурятской АССР:

№ от 01.06(08?).1988. Принят шофером на автомашину ДУК. Приказ № от 02.VI.1988;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен переводом в Тугнуйский угольный разрез. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнения ответчика вызывает неопределенность указания месяца в дате записи № – 06 (июнь) либо 08 (август). Вместе с тем предыдущая запись № об увольнении переводом выполнена 01.06.1988, а в дате вынесения приказа в записи № указано VI (шестой) месяц – июнь. В этой связи, а также, поскольку отсутствовали соответствующие архивные сведения, спорный период пенсионным органом не был включен в трудовой стаж.

Повторно истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и ему по тем же основаниям было отказано в назначении пенсии решением № от той же даты.

Однако повторный отказ ответчика в назначении пенсии, а также отказ от ДД.ММ.ГГГГ № являются необоснованными.

Период работы истца в Республиканском ветеринарно-санитарном отряде Бурятской АССР, кроме приведенных записей в трудовой книжке, подтверждается письменным отзывом третьего лица БУ ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с животными», а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, работавшими вместе с истцом в указанной организации в спорный период. Вступившим в законную силу решением Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт трудовой деятельности ФИО7 водителем-дезинфектором в Республиканском ветеринарно-санитарном отряде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из решения следует, что соответствующие архивные данные не сохранились. При этом свидетели суду показали, что работники Бичурского ветеринарно-санитарного отряда были переведены в Республиканский ветеринарно-санитарный отряд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии (08.10.2024) продолжительность страхового стажа ФИО3 превысила требуемые 42 года. Приведенные сведения фактически не оспариваются в письменном отзыве ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца (с уточнением) являются обоснованными и подлежат удовлетворению: следует зачесть в стаж для назначения пенсии ФИО3 период работы в Республиканском ветеринарно-санитарном отряда с 01.06.1988 по 29.12.1989 и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия назначить истцу страховую пенсию по старости со времени «второго» обращения – 08.10.2024.

Подлежащие взыскание процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия об обязании включить в стаж для назначения страховой пенсии периода работы и назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия включить в стаж работы для назначения пенсии ФИО3 период работы в Республиканском ветеринарно-санитарном отряде Бурятской АССР (Бичурском ветеринарном санитарном отряде) с 01.06.1988 по 29.12.1989.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с 08.10.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение принято 28.10.2025.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева