Решение № 2-2341/2017 2-2341/2017~М-2110/2017 М-2110/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2341/2017

Дело № 2 – 2341 / 2017 Принято в окончательной форме 16.10.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

от истца – не явились,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности (л.д. 31),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности (л.д. 18) ФИО3 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 1000 руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, почтовых расходов на отправку претензии в сумме 65,60 руб. В обоснование требований указано, что 01.12.2016 истец воспользовался услугами почтовой связи с целью отправки заказного письма по адресу: <адрес>. Данное письмо было доставлено до адреса лишь 06.12.2016, в то время как срок пересылки почтового отправления из <адрес> до <адрес> составляет 4 дня, норматив частоты доставки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения – ежедневно не менее 1 раза в день, то есть письмо должно было быть доставлено до адресата 05.12.2016. Истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1000 руб. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 06.02.2017 была направлена претензия. За отправку претензии истец уплатил 65,60 руб. В ответе на данную претензию ответчик признал факт нарушения срока доставки заказного письма, однако требования претензии были оставлены без удовлетворения. Для защиты своих прав и законных интересов ФИО2 вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 4000 руб.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что срок пересылки в данном случае не нарушен, факт замедления признан ответчиком только по контрольному сроку пересылки, общий срок пересылки соблюден.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 01.12.2016 в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу <адрес> заказал услугу по почтовой пересылке заказного письма в <адрес> на имя ФГУП «Почта России», за услугу уплатил 60 руб. (квитанция – л.д. 8).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) из <адрес> в <адрес> - 4 дня. Согласно п. 4 того же Постановления нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения - ежедневно не менее 1 раза в день.

Таким образом, письмо истца должно было быть переслано в <адрес> не позднее 05.12.2016, вручено адресату не позднее 06.12.2016.

Как следует из представленного в материалы дела уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 9), заказное письмо получено адресатом 06.12.2016. Таким образом, срок доставки адресату письменной корреспонденции ответчиком не был нарушен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова