Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-572/2017

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-572/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: помощника прокурора г. Норильска Колесникоой А.К.,

представителей истца ФИО1,ФИО3,

представителя ответчика Горбатюка А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/17 по иску ФИО5 к ФИО6, действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском о признании ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства над несовершеннолетними <адрес>; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО8 в лице его законного представителя ФИО6, привлеченной истцом в качестве ответчика.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании соглашения о выделе долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве собственности является несовершеннолетний ФИО8 – сын ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, но не проживает в ней. С ответчиком ФИО6 истец состоял в браке, который расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. С 2011 года в этой квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО6, ее дочь ФИО4 и их совместный ребенок ФИО2 После расторжения брака ответчик ФИО6 совместно с детьми ФИО4, ФИО2 и ФИО8 выехали из названного жилого помещения и проживают в другом жилом помещении в <адрес>, адрес их ему неизвестен. Каких либо договоренностей о проживании ответчиков в указанной квартире между истцом и ФИО6 не было, их личные вещи отсутствуют, при этом ответчики остаются зарегистрированными в указанной квартире.

Факт регистрации ответчиков в жилом помещении создает ему препятствия в пользовании данным жилым помещением, поскольку он вынужден платить квартирную плату и оплату коммунальных услуг в большем размере с учетом зарегистрированных в квартире ответчиков.

Истец ФИО5 в судебном заседании не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителей. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является сын ответчика ФИО6 – ФИО8 У истца с несовершеннолетним ФИО8 родственные отношения отсутствуют. Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО2 являются членами семьи второго собственника спорной квартиры малолетнего ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным доводам, пояснив, что признание ответчиков утратившими право пользования выше названным жилым помещением необходимо истцу для разделения лицевых счетов.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не присутствовала. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В соответствии со ст.ст. 119 и 50 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика с учетом наличия сведений об известном последнем ее месте жительства и назначив ей представителя в лице адвоката Горбатюка А.П.

Представитель ответчика адвокат Горбатюк А.П. исковые требования не признал, полагая, что для их удовлетворения отсутствуют законные основания.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о дне и времени слушания извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица, представителя органа опеки и попечительства Администрации <адрес>.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал о том, что истец приходится его супруге отчимом. Он совместно со своей супругой с разрешения ФИО5 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу. Ответчика ФИО6 с детьми в этой квартире он никогда не видел. При вселении ФИО5 им пояснил, что одна из комнат в квартире принадлежит ответчику, бывшей супруге истца - ФИО6 У второго собственника этого жилого помещения он разрешения на вселение не спрашивал. Квартплату и коммунальные услуги он оплачивает пропорционально принадлежащей истцу доле в праве собственности, а не в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив вышеназванного свидетеля, исследовав в полном объеме материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд признает требования не подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В части 3 статьи 17 и статье 35 Конституции РФ определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что стороны ФИО5 и ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак Левицких расторгнут, что подтверждается копиями названного решения, свидетельства о расторжении брака (л.д. 10, 12). На основании соглашения о выделе долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли в праве собственности является несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – сын ответчика ФИО6, который зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, но не проживает в ней. После расторжения брака в июне 2015 года ответчик ФИО6 совместно с детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и собственником 1/3 доли указанного жилого помещения несовершеннолетним ФИО8, выехали из названного жилого помещения, но до настоящего времени остаются в нем зарегистрированными. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о рождении ФИО2 (л.д. 5-7, 8, 11)

Истец просит признать ответчиков ФИО6 и несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, так как они не является членами его семьи, в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета, во внесении жилищно-коммунальных платежей не участвуют.

Оценивая доводы сторон, суд также учитывает, что согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии сею назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Применяя приведенные нормы действующего законодательства к рассматриваемой жизненной ситуации, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком ФИО6 обязанностей члена семьи собственника жилого помещения, а именно ФИО8, в части внесения жилищно-коммунальных платежей, также как и наличие конфликтности в отношениях ответчика ФИО6 с истцом ФИО5 ввиду расторжения брака между ними, не является основанием для признания ФИО6 и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением, поскольку они были вселены в это жилое помещение в качестве членов семьи собственника ФИО5, а после прекращения семейных отношений истца с ответчиком ФИО6, они остаются членами семьи другого собственника этого жилого помещения, - малолетнего ФИО8 и характер их родственных отношений не изменился к настоящему времени, поскольку основан на кровном родстве. Второй собственник данного жилого помещения ФИО8 не заявляет требований, аналогичных заявленным истцом Левицким, соответственно ответчики имеют право пользоваться данным жилым помещением в статусе членов семьи этого собственника.

В этой связи, приведенные стороной истца доводы судом не могут быть приняты в качестве обоснованных для удовлетворения заявленных требований, поскольку они противоречат закону.

При таких обстоятельствах суд признает требования ФИО5 о признании ФИО6, несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> края не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский