Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1123/2017

Дело № 2-1123-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 12 мая 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой Д.М.

с участием представителя истца по доверенности <ФИО6, представителя ответчика по доверенности <ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2 к <ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 обратился в суд с иском к <ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 259798,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14702,90 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указал, что, являясь моряком загранплавания и находясь в рейсе, 12.08.2016г. осуществил заем денежных средств <ФИО3 путем перевода 4000 долларов США на ее валютный счет <№>, открытый в Новороссийском филиале <№> Юго – Западного Сбербанка РФ, что составляет согласно курсу валюты, установленному ЦБ РФ на <ДД.ММ.ГГГГ>, 259798,8 руб.

Данные денежные средства представлены ответчице по ее просьбе, в связи с тяжелым материальным положением. Вернувшись из рейса в <адрес>, он обнаружил, что ответчица от контактов с ним всячески уклоняется, долг отдавать не намерена. По настоящее время денежные средства ответчицей ему не возвращены. Просит взыскать с <ФИО3 в его пользу сумму займа 259798,80руб., судебные расходы 33035 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14702,90 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО6 увеличил заявленные требования и пояснил, что. <ДД.ММ.ГГГГ> истец, находясь в рейсе, осуществил еще один заем денежных средств, перечислив на валютный счет ответчицы <№> долларов США, что согласно курсу валюты на тот период составляет 63628,20 руб. Всего просит взыскать долг в размере 323427 руб. и судебные расходы. Проценты за пользование чужими деньгами просил не взыскивать.

Также пояснил, что в письменной форме договор займа между сторонами не заключался, однако представленными выписками факт перевода денежных средств с судна подтверждается. Истец. занимал ответчице собственные средства, которые ему не возвращены.

Представитель ответчицы по доверенности <ФИО7 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец переводил денежные средства в виде долларов США на валютный счет ответчицы для погашения кредитной задолженности. Кредит <ФИО3 брала на приобретение мебели в квартиру истца, детских вещей. Указанная мебель находится в квартире истца по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>, где она совместно проживала со своей несовершеннолетней дочерью и истцом. Именно истец стал инициатором того, чтобы ответчица вязла в кредит детскую мебель и планшет, обещав при появлении возможности закрыть его досрочно. В настоящее время в данной квартире проживает истец, пользуется мебелью. Денежных средств ответчица у истца в долг никогда не брала, что подтверждается отсутствием договора займа, либо расписки и обязательств по их возврату.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей с обязательством их возврата.

Указанные требования закона – простая письменная форма сделки с указанием обязательств сторон по сделке – не соблюдена. Истцом не представлен договор займа между ним и ответчиком, либо иной документ, подтверждающий наличие договора займа и обязательств сторон по сделке.

Судом достоверно установлено и не отрицается сторонами, что между истцом и ответчицей какие-либо договорные отношения, в том числе заемные, отсутствовали. Следовательно, у него отсутствует право требования денежных средств у ответчицы.

Факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчицы подтверждается выпиской по счету, у суда нет оснований опровергать этот факт, но и нет оснований не принимать доводы ответчицы о том, что указанная сумма была ей перечислена истцом для погашения кредитов и приобретения мебели в квартиру, в которой проживает истец, без обязательств возврата полученных сумм. Ответчица с ребенком в указанной квартире не проживает. Это подтверждает и представленная ответчицей переписка с истцом в электронном виде.

Доказательства того, что между истцом и ответчицей был заключен договор займа, суду не представлены, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2 к <ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Судья