Решение № 2А-536/2024 2А-536/2024~М-395/2024 М-395/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-536/2024

№

Дело № 2а-536/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 15 июля 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к администрации Шекснинского муниципального района об оспаривании решения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации Шекснинского муниципального района об оспаривании решения.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Шекснинского муниципального района с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шекснинского муниципального района вынесено решение № об отказе в предварительном согласовании земельного участка. Отказ мотивирован нахождением земельного участка в водоохранной зоне ручья, в соответствии с пунктом 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. Отказ считает незаконным и необоснованным, поскольку вид разрешенного использования «ведение огородничества» предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Вместе с тем, полагает, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельных участков для целей ведения огородничества в границах прибрежной защитной полосы. В случае такого предоставления запрет на распашку земли будет действовать в силу положения пункта 17 статьи 65 Водного кодекса РФ и может быть включен в условия договора аренды, как обязательный для соблюдения со стороны арендатора. Отказ администрации Шекснинского муниципального района нарушает его право на получение в пользование для ведения огородничества земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Ссылаясь на статьи 218-220 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит признать незаконным решение администрации Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании земельного участка с условным номером: <данные изъяты> для ведения огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию Шекснинского муниципального района устранить допущенные нарушения, согласовать ФИО4 представление земельного участка с условным номером: <данные изъяты>, для ведения огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности ФИО1 доводы административного иска подержала по основаниям в нем указанным, административный иск просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель администрации Шекснинского муниципального района по доверенности ФИО2 представила отзыв, согласно которому спорный земельный участок находится в водоохранной зоне ручья, его формирование для использования для ведения огородничества будет противоречить Водному кодексу РФ, которым установлен запрет на распашку земель в прибрежной зоне, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель Двинско-Печорского бассейнового водного управления, привлеченный протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Двинско-Печорского БВУ. Правовую позицию по делу и.о. руководителя ФИО3 изложил в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию Шекснинского муниципального района <данные изъяты> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шекснинского муниципального района <данные изъяты> ФИО4 письмом № отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка со ссылкой на части 11, 17 статьи 65 Водного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в прибрежной защитной полосе, что противоречит возможности его использования для ведения огородничества.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос установлены частями 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса РФ, к которым в частности относится запрет на распашку земель.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса РФ, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются также в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

С этой целью в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса РФ прибрежная защитная полоса отнесена к зонам с особыми условиями использования территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Земельного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

В границах водоохранной зоны установлены ограничения в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ, частью 17 которой предусмотрены ограничения в виде запрета распашки земель, размещения отвалов размываемых грунтов, выпаса сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей, ванн.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1 и 2).

Названная статья определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.

Основываясь на приведенных положениях норм Земельного и Водного кодексов РФ, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ допускает отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

При этом в нормах действующего законодательства не содержится положений о том, что огородничество может осуществляться исключительно путем распашки земельного участка, представляющей собой по сути лишь один из видов деятельности по обработке почвы.

Поименованные в статье 65 Водного кодекса РФ запреты не исключают возможность использования испрашиваемых земельных участков в заявленных целях, а лишь предполагают соблюдение их владельцем ряда ограничений.

Несоблюдение же данных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII Земельного кодекса РФ), в связи с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.

Административным ответчиком не приведено мотивов того, каким образом закрепленный статьей 65 Водного кодекса РФ запрет на распашку земель в прибрежной защитной полосе исключит использование земельных участков для испрашиваемых целей.

Кроме этого, документального подтверждения того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в водоохранной зоне ручья, не имеется; границы водоохранной зоны в точках координат не установлены.

Учитывая, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца и носит незаконный характер, так как принят в отсутствие оснований, предусмотренных законом, - административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности повторно рассмотреть ранее поданное ФИО4 заявление.

На основании статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ в пользу ФИО4 с администрации Шекснинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконным отказ администрации Шекснинского муниципального района в предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Шекснинского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с администрации Шекснинского муниципального района в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Шутова