Постановление № 5-354/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-354/2017

дело №5-354/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.

рассмотрев в с.Выльгорт «6» июня 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявившего,

установил:

Согласно поступившему на рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми протоколу СК №063575 от 06.06.2017 об административном правонарушении ФИО1 30.04.2017 в 23 часа 30 минут, находясь в квартире <адрес> Сыктывдинского района, в ходе конфликта умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес не менее двух ударов кулаком в лицо Н.., от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал действия, описанные в протоколе, вину признал в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств.

Так, согласно письменным объяснениям Н. от 06.05.2017 следует, что 30.04.2017 между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Н. от чего последний испытал физическую боль.

Приведенные выше объяснения потерпевшего являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, согласно которым, последний не отрицал события, имевшие место 30.04.2017, при которых в ходе возникшей ссоры между ним и Н. нанес не менее двух ударов кулаком по лицу последнего.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными, по убеждению судьи, для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит установленным факт совершения ФИО1 повторно однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также требований ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд приходит к выводу о применении к виновному лицу наказания в виде обязательных работ ввиду невозможности обеспечения реализации цели административного наказания и задач административной ответственности применением к ФИО1 иных видов наказания.

Руководствуясь 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Разъяснить ФИО1 необходимость явиться в отдел судебных приставов по месту жительства после вступления постановления в законную силу для отбытия наказания.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Колесникова