Решение № 2-393/2023 2-393/2023~М-331/2023 М-331/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-393/2023

Дело № 2- 393/2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000390-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, о признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 незаконными и отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

Е.П.В. (далее также - заявитель) обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что между ним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ему денежные средства, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Практически в полном объеме он свои обязательства перед банком выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, о взыскании с него неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности, в размере <данные изъяты>.

В кредитном договоре ПАО «Сбербанк» отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания с меня просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, о наличии исполнительной надписи нотариуса ФИО2 он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после того как судебный пристав исполнитель арестовал его зарплатный счет.

То есть, сторонами (Банк, Нотариус) он не был уведомлен, надлежащим

образом, о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса.

При этом, в нарушение требований закона, взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней.

Просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования действий нотариуса. Признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель Е.П.В. в суд не явился, причин неявки не сообщил. Судебные извещения, направленные ФИО3 по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, последнему не вручены и возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, представила возражения, в которых указала, что с заявлением ФИО1 не согласна. Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89-94).

«Сбербанк России» (ПАО) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата (прил. 1, 2) с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Сбербанк России» (ПАО) и заявителем с приложением анкеты заёмщика и общих условий кредитования; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику (прил. 3, 4), которые соответствуют требованиям законодательства.

Уведомление о задолженности банк направил ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному заёмщиком в анкете - заявлении (почтовый трек о направлении №), которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре достаточно уведомления банка о задолженности, направленного должнику, в срок не менее 14 дней до обращения к нотариусу. Закон не содержит требования прикладывать к уведомлению о задолженности каких-либо документов. Нотариус не получала каких-либо возражений от Е.П.В. относительно совершения исполнительной надписи. Согласия должника для совершения исполнительной надписи по кредитному договору не требуется.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор №- № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере <данные изъяты>; -проценты в размере <данные изъяты> рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскано по тарифу: <данные изъяты> рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты> рублей. Пени, штрафы в сумму взыскания не включены. Должник Е.П.В. ею уведомлен (80299880716484), уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ (прил. 5).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь 10 дневный процессуальный срок на обжалование совершенного нотариального действия, предусмотренный статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель же обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что узнал о совершенном нотариальном действии ДД.ММ.ГГГГ, после того как судебный пристав исполнитель арестовал его зарплатный счет.

Е.П.В. стало известно о совершенном нотариальном действии ДД.ММ.ГГГГ. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указана причина, по которой суд мог бы признать ее уважительной.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в восстановлении срока на подучу жалобы просит отказать.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы Е.П.В. при совершении исполнительной надписью не нарушались.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 310, 312 ГПК РФ просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.П.В., и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. Для проведения операций по карте Банк представил Е.П.В. возобновляемый Лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей. Заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением в Спасский нотариальный округ Республики Татарстан о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Сбербанк России» (ПАО) и заявителем с приложением анкеты заёмщика и общих условий кредитования; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре № №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; -проценты в размере <данные изъяты> рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскано по тарифу: <данные изъяты> рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты> рублей.

Заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Е.П.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий кредитного договора стороны достигли согласия по поводу права банка «взыскать заложенность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем Е.П.В.

Факт заключения кредитного договора и предоставление кредитных средств заявитель подтверждает.

На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней» опровергается материалами дела.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил должнику по адресу, указанному в кредитном договоре уведомление о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по месту регистрации должника.

Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Почтовый штрих код (трек) № Почты России, подтверждает дату направления и дату вручения уведомления.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек за №) о совершении исполнительной надписи направлено заявителю, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Таким образом, вопреки доводам Е.П.В., он был извещен взыскателем о наличии у него задолженности по кредитному договору, о намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи и о совершении нотариусом исполнительной надписи.

Сведений об оспаривании Е.П.В. условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса проверять правильность расчета задолженности, представленного взыскателем.

Штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с Е.П.В. не взыскивались.

Кроме этого Е.П.В. пропущен установленный ч.2 ст. 310 ГПК РФ процессуальный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в адрес Е.П.В., указанному в ИУ кредитного договора было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Однако настоящее заявление в суд подано Е.П.В. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34675084004069 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством срока, а на наличие уважительных причин, дающих основание для его восстановления Е.П.В. не указано.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы Е.П.В. совершенной исполнительной надписью не нарушены.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а нотариусом Спасского нотариального округа представлены доказательства, подтверждающие соответствие действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером, имеющегося у него задолженности перед Банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом в <адрес> МО КУФМС России про РО в СП Кашары, код подразделения №) о восстановлении пропущенного срок обжалования действий нотариуса, признании незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Е.П.В. задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, и отзыве с исполнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Ф.Г.Батыршин.