Приговор № 1-402/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-402/2017

№ 1-402/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смирной Т.И.,

потерпевшего З,

при секретаре судебного заседания Погореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 умышленно причинил З тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

***, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире ***, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес З не менее 4 ударов ногами в область грудной клетки. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил З телесные повреждения в виде перелома 8-10 ребер слева со смещением отломков, с повреждением ткани левого легкого (пневмоторекс), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в части нанесения менее четырех ударов, однако, указал, что нанес удары рукой, а не ногой. ***, находясь по адресу: ***, распивал спиртные напитки вместе с братом и С К ним подошла М, которая рассказала, что является собственником квартиры, однако, находящиеся в ней мужчины, ее избивают, выгоняют из дома, попросила помочь ей. ФИО2 и С согласились помочь ей, проследовали с М по адресу: ***. Пройдя в квартиру, М закрылась в маленькой комнате, а ФИО2 и С проследовали в большую комнату, где находился З и А, которые выражались в их адрес нецензурной бранью. ФИО2 подошел к З, поднял его с дивана, нанес 3 или 4 удара рукой в область грудной клетки. Не исключает, что от его действий могли наступить последствия в виде тяжкого вреда здоровью.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший З в судебном заседании показал, что *** находился в гостях у Г, где отмечали праздник, употребляли спиртные напитки. Дома также находилась Б, И, П В дневное время Г и Б уехали, потерпевший лег спать в комнате на матрасе. В это время в комнату зашел ФИО2, без объяснения причин нанес удар ногой в грудь, от чего он упал с матраса. После Р нанес еще 3 удара ногой в грудь. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль, потерял сознание. В последующем стал плохо себя чувствовать, П вызвал скорую медицинскую помощь. Ранее подсудимого не знал, конфликтов с ним не было, иные лица телесные повреждения ему не наносили.

Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что *** у него в гостях по адресу: ***, находился З, П, все они употребляли спиртные напитки. В квартире также находилась М, которая снимала соседнюю комнату со своим другом. В дневное время он с сожительницей Б уехали в гости к тете. Когда они вернулись домой ***, З рассказал им, что ему нанесли несколько ударов ногой в грудь. Вскоре ему стало плохо, вызванная СМП доставила его в больницу.

Свидетель Б, чьи показания были оглашены с согласия сторон, дала показания, аналогичные Г (л.д. 80-81).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля И следует, что *** он находился в гостях у М *** последняя ушла в магазин за спиртными напитками. В квартире оставались Г, его сожительница Б, их гости З, П До возвращения М в квартире конфликтов не происходило. *** домой вернулась М, зашла к нему в комнату, закрыла дверь, забаррикадировала тумбой. За дверью он слышал голоса двух мужчин, которые требовали открыть дверь. О том, что происходил какой-либо конфликт, ему не известно (л.д. 66-68).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля С следует, что *** он встретился с ФИО2 Вместе с ним находились С и М Последняя рассказывала, что ее обижают мужчины у нее в квартире, попросила с ними разобраться. ФИО2 и он согласился ей помочь, прошли вместе с М к ней домой. Зайдя в квартиру, они увидели двоих ранее не знакомых мужчин. М сразу же закрылась в соседней комнате. ФИО2 подошел к одному из мужчин, ударил рукой по телу или голове, от чего последний упал на пол. Далее ФИО2 нанес лежащему мужчине не менее трех ударов кулаком в верхнюю часть туловища. Данный мужчина не сопротивлялся, ударов ФИО2 не наносил (л.д. 69-71).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля П следует, что *** он находился у Г Также там находились Б, З, Г, они вместе распивали спиртные напитки. Вскоре Г и Б ушли в гости, он и З легли спать в большой комнате. *** в квартиру забежала М, проживающая в соседней комнате, закрылась у себя. К ним в комнату зашли двое мужчин, один из которых подошел к З, который спал на полу, нанес тому 4-5 ударов ногой в туловище. При этом З лежал на полу, сопротивление не оказывал, пытался закрыться руками. После данные мужчины ушли. Ближе к вечеру З стало плохо, ему вызвали СМП, госпитализировали (л.д. 78-79).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапортам от *** поступило сообщение по факту нанесения телесных повреждений З в виде закрытого перелома ребер (л.д. 7, 8,14).

В своем заявлении З просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который *** нанес ему телесные повреждения (л.д. 9).

Из справок следует, что у З выявлен перелом 8-10 ребер, пневмоторакс (л.д. 10,11,15).

Согласно протоколу осмотрено место происшествие по адресу: ***, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 44-49).

Из заключения эксперта *** следует, что З *** обнаружен перелом 8-10 ребер слева со смещением отломков, повреждением ткани левого легкого, пневмоторакс. Указанная травма грудной клетки могла образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом, частью тела человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Не исключено образование данного повреждения *** (л.д. 91-92).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого в совершении преступлений считает доказанной.

Вина подсудимого подтверждается помимо собственных признательных показаний, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего З и свидетелей Г, И, С, П, Б, а также письменными доказательствами по делу.

Из приведенных выше доказательств следует, что *** в квартире по адресу: ***, ФИО2 умышленно нанес З не менее 4 ударов в ногой в область груди, от которых последний испытал физическую боль, потерял сознание.

Своими действиями ФИО2 причинил З телесные повреждения в виде перелома 8-10 ребер слева со смещением отломков, с повреждением ткани левого легкого (пневмоторекс), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Факт нанесения ударов подтверждается показаниями как потерпевшего и подсудимого, так и показаниями свидетелей, являющихся очевидцами преступления.

Нанесение подсудимым ударов ногой в область груди потерпевшего и наступление негативных последствий в виде телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, являющихся опасным для жизни и расценивающимся как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи. Описанное выше телесное повреждение в виде перелома 8-10 ребер со смещением возникло в результате преступных действий ФИО2

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении потерпевшего и свидетелей оговорить ФИО2 суд не располагает, свидетели предупреждались следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

О том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2 причинил умышленно, свидетельствует локализация нанесения ударов и способ их нанесения. ФИО2 в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что нанося удары обутой ногой, с силой, в грудь потерпевшего может причинить ему тяжкий вред здоровью, однако, безразлично относился к возможным последствия.

Судом проверялись доводы ФИО2 о нанесении ударов потерпевшему рукой, своего подтверждения не нашли. Так, из показаний З, свидетеля П следует, что в момент появления ФИО2 потерпевший лежал на матрасе на полу, подсудимый подошел и нанес ногой не менее 4 ударов лежащему З К показаниям свидетеля С в данной части суд относится критически, поскольку он состоит в дружеских отношениях с ФИО2, желает помочь последнему облегчить тяжесть совершенного деяния.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья, является оконченным. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется (л.д. 123, 124, 125, 126), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.118, 119), не судим (т.1, л.д. 199-201), занимается общественно-полезной деятельностью, материально помогает близким родственникам, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, согласно п. «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение материального вреда и морального ущерба потерпевшему, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, оказание им материальной помощи, <...>.

В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, которое повлияло на него и явилось причиной совершения преступления. В соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как полагает, что это состояние обусловило совершение подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения, иного более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, суд не усматривает.

Основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд также учитывает при определении срока наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать ФИО2 через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Карапетян