Решение № 2-230/2020 2-230/2020(2-6219/2019;)~М-6491/2019 2-6219/2019 М-6491/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-230/2020

63RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФССП в лице УФССП по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 388 459,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФССП в лице УФССП по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФССП в лице УФССП по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ООО «Старт» в пользу ИП ФИО2 взыскано 353 440, 12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. С расчетного счета должника списана сумма долга в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, выданной нотариусом <адрес> ФИО3 Решением Арбитражного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 с казны РФ в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскан материальный ущерб в размере 388 459,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 769 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Арбитражным судом <адрес> установлено, что нотариусом <адрес> ФИО3 не удостоверялась доверенность от имени ФИО2 на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк с серией № нотариусом <адрес> ФИО3 не получалась, подпись подделана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФССП в лице УФССП по <адрес> просило суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 388 459,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные данной нормой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Старт» в пользу ИП ФИО2 взыскано 353 440, 12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. С расчетного счета должника списана сумма долга в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, выданной нотариусом <адрес> ФИО3 Решением Арбитражного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 с казны РФ в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскан материальный ущерб в размере 388 459,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 769 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Арбитражным судом <адрес> установлено, что нотариусом <адрес> ФИО3 не удостоверялась доверенность от имени ФИО2 на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк с серией № нотариусом <адрес> ФИО3 не получалась, подпись подделана.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответственно с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 388 459,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 388 459,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья