Решение № 2А-2312/2024 2А-2312/2024~М-1279/2024 М-1279/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-2312/2024

Дело № 2а-2312/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-002373-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Абдульмановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений о наложении запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании постановлений от 28 декабря 2022 года, 03 марта 2023 года, 05 декабря 2023 года о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: №, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим.

Исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, все исполнительные производства переданы из Октябрьского РО СП <адрес> в Ленинское РО СП <адрес>, наложенные запреты на регистрационные действия нарушают права и законные интересы собственника ФИО1

В дальнейшем к участию в деле административных соответчиков привлечены ГУФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2, и заинтересованного лица - взыскатель МВД РБ.

На судебное заседание стороны, заинтересованные лица и их представители не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества совершается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия недвижимого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника указанного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ленинского РО СП <адрес> ГУФССП России по РБ в отношении ФИО1 на исполнение из Октябрьского РО СП <адрес> поступили следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное на основании постановления №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей. Присвоен новый номер исполнительного производства №-ИП;

№-ИП, возбужденное на основании постановления №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей. Присвоен новый номер исполнительного производства №-ИП

Исполнительное производство №-ИП в Ленинское РО СП <адрес> не поступало.

При этом из материалов исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) последнее возбуждено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом из материалов исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) последнее возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следствие, довод ФИО1 о том, что исполнительные производства возбуждены на основании судебных приказов, которые в последующем были отменены, несостоятелен.

В рамках производства по указанным исполнительным производствам меры принудительного исполнения результатов не дали (временное ограничение на пользование должником специального права, выход по месту жительства, розыскные мероприятия, временное ограничение на выезд должника из РФ).

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) составляет 31944,26 руб. и по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) составляет 32100 руб.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: № являются законным и обоснованным, отмене не подлежат.

При этом суд обращает внимание, что предметом рассмотрения судом в настоящем деле не было постановление о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, т.к. оно не было передано в Ленинское РО СП <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года