Решение № 2А-406/2024 2А-406/2024(2А-4182/2023;)~М-4367/2023 2А-4182/2023 М-4367/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-406/2024

к делу № 2а-406/2024

УИД № 23RS0003-01-2023-007111-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 16 января 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия), указывая на то, что на принудительном исполнении в РОСП (Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю) находилось исполнительное производство №-ИП от 07.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-905/2018 от 27.04.2018 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1. Согласно сведениям, полученным административным истцом с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 07.02.2019 г. окончено 29.05.2021 г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 2 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.02.2019 г. и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-905/2018 от 27.04.2018 года и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.02.2019 г., а также оригинала исполнительного документа № 2-905/2018 от 27.04.2018 г., либо, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила также возражения на административное исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом поступивших заявлений, а также принимая во внимание, что суд не признавал явку административных ответчиков обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, возражениях на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 07.02.2019 на основании исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа № 2-905/2018 от 27.04.2018 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 137 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.05.2021 г. исполнительное производство №-ИП от 07.02.2019 г. окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №-Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления места нахождения должника, либо его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иного имущества.

В п. 2 резолютивной части постановления от 29.05.2021 г. указано на возврат исполнительного документа- судебного приказа № 2-905/2018 от 27.04.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Анапы в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ФИО1

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно доводам административного истца, оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинала исполнительного документа № 2-905/2018 от 27.04.2018 г. в связи с окончанием исполнительного производства, нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск имущества должника.

Из возражений судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на административное исковое заявление следует, что согласно проверки базы АИС ФССП России исполнительный документ не значится, в результате проведенной инвентаризации установлено, что исполнительный документ в реестрах почтовой корреспонденции не значится. При проверке архивного фонда отдела исполнительный документ также не обнаружен.

Согласно представленных административным ответчиком доказательств, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес судебного участка № 2 г. Анапы направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-905/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Анапы.

В соответствии с списком № 76 внутренних почтовых отправлений от 16.01.2024 г. исходящих почтовых отправлений Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ: судебный приказ судебного участка № 2 г. Анапа № 2-905/2018 от 27.04.2018 г. направлен в адрес взыскателя ФИО1 16.01.2024 г.

Таким образом, доказательств надлежащего выполнения Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю требований п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2019 г. в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 29.05.2021 г., а именно, своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также возвращения исполнительного документа: судебного приказа № от 27.04.2018 г. в адрес взыскателя ФИО1 суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств уведомления судебным приставом-исполнителем взыскателя ФИО1 об утрате исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца нашли свое подтверждение и административными ответчиком безусловно допущено незаконное длительное бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя ФИО1

Поскольку факт незаконного бездействия, допущенного ответчиками, а также нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 установлены, административное исковое заявление подлежит удовлетворению с возложением обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.02.2019 г. и не возвращении оригинала исполнительного документа: судебного приказа судебного участка № 2 г. Анапа № 2-905/2018 от 27.04.2018 года в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.02.2019 г.

Обязать Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направить в адрес АО ФИО1 исполнительный документ: судебный приказ судебного участка № 2 г. Анапа № 2-1045/2020 г. от 30.03.2020г., а в случае утраты исполнительного документа выдать взыскателю ФИО1 справку для получения дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-406/2024 УИД № 23RS0003-01-2023-007111-66Анапского городского суда Краснодарского края