Решение № 2-974/2017 2-974/2017~М-1026/2017 М-1026/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-974/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием

представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности и ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-974/17 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выделе части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о выделе части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что им принадлежат по 27/100 долей в праве общей долевой собственности каждой на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, .... Жилой дом имеет 2 отдельных входа, состоит из двух изолированных друг от друга частей. Между сособственниками сложился фактический порядок пользования домом. Истцы пользуются следующими помещениями: в литере А – помещением №2 площадью 14,3 кв.м, литером А1, литером а, литером А4, литром а3. С момента возникновения у них права собственности на долю домовладения они занимаемую ими фактически часть жилого дома не перестраивали. Они обратились к ответчику с просьбой о заключении соглашения, однако выяснилось, что ответчик не оформил свих наследственных прав на долю домовладения и, кроме того, произвел реконструкцию жилого дома, увеличив тем самым его площадь. Иначе как в судебном порядке право долевой собственности с ответчиком на жилой дом прекращено быть не может. Просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой по по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., выделив ФИО1 и ФИО2 в собственность по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждой на часть жилого дома согласно техническому паспорту БТИ от дата: в литере А – помещение №2 площадью 14,3 кв.м, литер А1 площадью 9,6 кв.м, литер а площадью 9,9 кв.м, литер А4 площадью 9,1 кв.м, литер а3 площадью 1,4 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности и ордеру ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации г.Тулы по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, ... являются: Е. – доля в праве 23/50 (на основании договора купли-продажи от дата года №* удостоверенного <...>, решения Тулгорнарсуда от дата, вступившего в законную силу дата, решения Привокзального райнарсуда г.Тулы от дата, вступившего в законную силу дата), ФИО2 – доля в праве 27/100 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата №* удостоверенного <...>, решения Привокзального райнарсуда г.Тулы от дата, вступившего в законную силу дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата №*, удостоверенного нотариусом г.Тулы Л.), ФИО1 – 27/100 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата №*, удостоверенного <...>, решения Привокзального райнарсуда г.Тулы от дата, вступившего в законную силу дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата №*, удостоверенного нотариусом г.Тулы Л..), что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленного <...> по состоянию на дата

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности и ордеру ФИО5 в судебном заседании пояснил, что второй сособственник домовладения – Е. умерла. В настоящее время ответчик ФИО4 решает вопрос о вступлении в наследственные права на указанное имущество.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истцы пользуются изолированной частью домовладения, состоящей из следующих помещений: в литере А – помещение №2 площадью 14,3 кв.м, литер А1 площадью 9,6 кв.м, литер а площадью 9,9 кв.м, литер А4 площадью 9,1 кв.м, литер а3 площадью 1,4 кв.м.

Ответчик ФИО4 пользуется другой изолированной часть спорного жилого помещения.

Все две части домовладения, принадлежащие сособственникам, являются изолированными, имеют отдельные входы. Спора между сособственниками по порядку пользования домовладением не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 по доверенности и ордеру ФИО5

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

Оценивая письменные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что выделить доли в праве, принадлежащие ФИО1, ФИО2 по предложенному ими варианту возможно, поскольку части домовладения представляют собой изолированные части дома, имеющие отдельные входы, указанный порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, в том числе между прежними сособственниками домовладения, не нарушает права и интересы сторон.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с выделом истцу принадлежащей ему доли в натуре, его право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, ..., состоящую из помещений: в литере А – помещение №2 площадью 14,3 кв.м, литер А1 площадью 9,6 кв.м, литер а площадью 9,9 кв.м, литер А4 площадью 9,1 кв.м, литер а3 площадью 1,4 кв.м, по 1/2 доле в праве каждой.

Прекратить долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г.Тула, ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина