Решение № 12-622/2024 7-144/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-622/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Новожилова Н.Ю. УИД:16RS0009-01-2024-003808-98

№ 12-622/2024 (первая инстанция)

№ 7-144/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

определением и.о. заместителя Воткинского межрайонного прокурора от 24.09.2024, оставленным без изменения решением и.о. Воткинского межрайонного прокурора от 09.10.2024, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обжаловала его в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10.12.2024 решение и.о. Воткинского межрайонного прокурора от 09.10.2024 об оставлении без изменения определения и.о. заместителя Воткинского межрайонного прокурора от 24.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, указывая довод о несоответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, поскольку в действиях ФИО наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что такие материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа этих норм следует, что если имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась к прокурору с заявлением о привлечении к ответственности лица, которое, используя приложение <данные изъяты>, оскорбило ее.

Основанием для этого послужило то, что в родительском чате мессенджера «<данные изъяты>», участниками которого являлись ФИО2 и ФИО, 21.08.2024 произошел конфликт между его участниками по поводу оказываемых услуг. В последующем ФИО отправила индивидуальное сообщение ФИО2, которое расценено последней как оскорбление.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, прокурор пришел к выводу, что указанное сообщение нельзя отнести к оскорблению. С данным выводом согласились вышестоящий прокурор и судья районного суда в ходе пересмотра, осуществляемого по правилам главы 30 КоАП РФ.

Данный вывод основан на объяснениях филолога-лингвиста ФИО1, которая указала на то, что названное сообщение является просторечным и широко используемым выражением, не являющимся оскорблением какой-либо личности, так как не направлено в чей-либо адрес, и является выражением отношения к подобного рода людям.

С данными актами по делу согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выполнение названного положения возможно только при строгом выполнении положений статьи 26.1 КоАП РФ, в которой предусмотрено то, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действующее правовое регулирование предполагает, что прокурор, будучи уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, обязан осуществить проверку заявления об этом. При этом проверка должна осуществляться полно и всесторонне по обстоятельствам, подлежащим выяснению по названному составу административного правонарушения, в том числе подлежат выяснению способ направления сообщения и характер данного сообщения в контексте общего общения как в чате мессенджера, так и индивидуально, на предмет оскорбления, то есть унижения чести и достоинства в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Поскольку сообщение ФИО было отправлено индивидуально посредством смс в мессенджере «<данные изъяты>», то оснований полагать, что высказывание не было адресовано ФИО2, не имелось, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

Кроме того, оценивать смс-сообщение необходимо было в совокупности с перепиской в родительском чате, предшествующей этому, чего также сделано не было, так как на исследование специалисту было представлено только смс-сообщение.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты нельзя признать законными, поскольку приняты в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ.

Однако в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, которые в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляют 90 календарных дней, которые подлежат исчислению от даты отправки/получения названного смс-сообщения, истекли, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ состоявшиеся по делу акты подлежат изменению в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение и.о. заместителя Воткинского межрайонного прокурора от 24.09.2024, решение и.о. Воткинского межрайонного прокурора от 09.10.2024 и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10.12.2024 изменить в части основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, указав основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук