Решение № 2-1007/2018 2-1007/2018 ~ М-257/2018 М-257/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1007/2018

Дело № 2- 1007 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМУ-115» к ФИО3 ФИО7, ФИО5 ФИО10 о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМУ-115» обратилось в суд с уточненным иском от датаг. к ФИО3 ФИО8, ФИО5 ФИО11 о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности сделки, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что дата. между истцом (продавец) и ФИО3 ФИО15 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый -----, общей площадью 68,2 кв.м.

В соответствии с п. 5 Договора стоимость квартиры оплачивается Покупателем Продавцу не позднее дата.

Однако ФИО3 ввел в заблуждение ООО «СМУ-115», обязавшись выплатить денежную сумму любым соответствующим законом способом, попросив предоставить справку о полной оплате, без действительной оплаты стоимости квартиры.

Обязательства по оплате ФИО3 не исполнил, злоупотребил правом. По состоянию на дата ФИО1 имеет задолженность в размере ------ Договор купли - продажи квартиры от дата. уже зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике дата.

Действия ФИО3 подтверждают его недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества.

По поводу неуплаты ФИО3 денежных средств истец дата. обращался в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Сразу же после этого – дата. ФИО3 продал недвижимое имущества ФИО5 ФИО12.

Сделка продажи квартиры ФИО5 также направлена на сокрытие имущества. ФИО5 приобрел квартиру стоимостью ------ за 1 кв.м., с долгами по коммунальным платежам, в то время как в этом же доме на втором этаже подобные квартиры большей площадью (80 кв.м.) продаются за ------ за 1 кв.м., а с мебелью и ремонтом за ------ за 1 кв.м., что подтверждается приложенными распечатками с сайта НА-СВЯЗИ.ru.

По состоянию на дата. за ФИО3 числилась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ------ коп. в пользу ООО «УК «Богданка», что подтверждает его незаинтересованность в пользовании недвижимым имуществом.

ООО «УК «Богданка» в письме от дата. за исх. ----- сообщило истцу о том, что никто в данной квартире не зарегистрирован и не проживает, показания по приборам учета собственник не передает, а показания по отоплению передает сосед с квартиры ------.

Совокупность установленных обстоятельств подтверждает наши доводы о ничтожности оспариваемого договора купли-продажи квартиры, что согласуется с нормами статей 10, 168 ГК РФ и разъяснениями пункта 7 постановления Пленума N 25, и об обоснованности требования о применении последствий недействительности сделки в соответствии с нормой статьи 167 ГК РФ (с учетом отсутствия доказательств оплаты по договору со стороны покупателя).

дата ФИО3 была направлена претензия за исх. ----- с просьбой оплатить задолженность в размере ------, которая оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного истец ООО «СМУ-115» просит суд признать недействительным договор купли-продажи адрес, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый -----, заключенный дата. между ООО «СМУ-115» и ФИО3 ФИО16;

признать недействительным договор купли-продажи адрес, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый -----, заключенный дата. между ФИО3 ФИО17 и ФИО5 ФИО31;

применить последствия недействительности сделки в виде восстановления имущественных прав ООО «СМУ-115» в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-115» адрес, находящейся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, адрес, корпус 1, кадастровый -----, общей площадью 68,2 кв.м.

аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, адрес, корпус 1, адрес, кадастровый -----, общей площадью 68,2 кв.м, по договору купли- продажи от дата., заключенному между ООО «СМУ-115» и ФИО3 ФИО18 и по договору купли-продажи от дата., заключенному между ФИО3 ФИО19 и ФИО5 ФИО32.

В ходе судебного заседания представитель истца ООО «СМУ-115» ФИО2 поддержала требования уточненного иска от датаг. по основаниям, изложенным в заявлении, и вновь привела их суду. Суду пояснила, что ответчик ФИО3 является руководителем ООО «ПК «ЮНГ». Данное общество является подрядной организацией ООО «СМУ-115». Истец, желая погасить задолженность по договору подряда перед ООО «ПК «ЮНГ», намеревался оформить договор купли-продажи квартиры с ООО «ПК «ЮНГ». Истец направил в ООО «ПК «ЮНГ» проект договора купли-продажи квартиры. ООО «ПК «ЮНГ» сообщило, что покупателем квартиры будет ФИО3, так как при регистрации договора физические лица платят госпошлину меньше, чем юридические лица. Истец согласился на это. Воспользовавшись доверительными отношениями истца, ФИО3 обратился к истцу с просьбой выдать ему справку о полной оплате, пообещав подписать договор уступки права требования (цессии) от дата., составленный между ООО «СМУ-115» (кредитор), ООО «ПК «ЮНГ» (новый кредитор) и ФИО3, в соответствии с которым задолженность ООО «СМУ-115» перед ООО «ПК «ЮНГ» уменьшилась бы на стоимость квартиры, а к ООО «ПК «ЮНГ» перешло бы право требования стоимости квартиры к ФИО3 По просьбе ФИО3 истец предоставил ему справку о полной оплате стоимости квартиры ------ от дата. До настоящего времени ФИО3 денежные средства за квартиру на расчётный счёт ООО «СМУ-115» в размере ------ не перечислены, ФИО3 уклоняется от подписания договора уступки права требования (цессии) от дата., хотя договор купли-продажи квартиры от дата. уже прошел государственную регистрацию. Справка, выданная ФИО3 безденежная, по бухгалтерским отчетам не проведена. Кроме того, ООО «ПК «ЮНГ» обратилось с иском в Арбитражный суд ЧР о взыскании с ООО «СМУ-115» задолженности по договору подряда.

Ответчик ФИО3, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО3 обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 не признала исковые требования. Суду пояснила, что истцом не обоснована недействительность сделки. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. После приобретения квартиры ФИО3 ФИО38, реализуя свои права собственника квартиры, начал в ней ремонтные работы, что подтверждается документами на закупку строительных материалов. При этом, сам истец приобщает к материалам дела справку о полной оплате ответчиком стоимости квартиры, подписанной не только руководителем предприятия ООО «СМУ-115», но и главным бухгалтером предприятия. Договор купли-продажи от дата был подписан с обеих сторон, со стороны продавца - директором ООО «СМУ-115». дата. сторонами был подписан передаточный акт. Договор был передан на государственную регистрацию путем подачи двустороннего заявления, со стороны истца никаких заявлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности не поступало, в том числе и в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика. Кроме того, истец, как продавец, сам не предпринимал никаких мер, чтобы защитить себя от недобросовестного поведения ответчика, поскольку действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено множество законных способов обеспечения обязательств: залог, поручительство. Однако, при составлении договора (договор готовился самим Продавцом), при его подписании и дальнейшей регистрации со стороны истца никаких сомнений в его реальности не возникало. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что дата. между истцом ООО «СМУ-115» (продавец) и ФИО3 ФИО20 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый -----, общей площадью 68,2 кв.м. Стоимость квартиры составила ------

В соответствии с п.5 Договора стоимость квартиры оплачивается Покупателем Продавцу не позднее дата.

Истец указывает на то, что ответчик ФИО3 стоимость квартиры не оплатил по настоящее время. Кроме того, ФИО3 введя истца ООО «СМУ-115» в заблуждение, обязавшись выплатить денежную сумму любым соответствующим законом способом, попросил истца предоставить справку о полной оплате стоимости квартиры.

Истцом по просьбе ответчика ФИО3 последнему была выдана справка о полной оплате ФИО3 стоимости вышеуказанной квартиры.

дата. ФИО3 продал квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый -----, ФИО5 ФИО13.

Как следует из материалов дела, переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ответчиком ФИО3 ФИО21 зарегистрирован дата., дата. зарегистрирован переход права собственности на квартиру за ответчиком ФИО5 ФИО33.

Из содержания уточненного иска в последней редакции следует, что истец просит суд признать договор купли-продажи ----- в адрес от дата., заключенный между ООО «СМУ-115» и ФИО3 ФИО22, недействительным, ссылаясь на его безденежность, то есть указывает на то, что истец от продажи квартиры денежных средств от ответчика не получал.

Суд не находит правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от дата. и применения последствий недействительности сделки по следующим основаниям.

Договор купли-продажи от дата. по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона. Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. Как следует из условий договора, уплата покупателем продавцу стоимости квартиры производится не позднее дата.

Данный договор был подписан сторонами по делу, с данным условием договора стороны были согласны.

дата. истцом ответчику ФИО3 была выдана справка ------ о том, что ФИО3 по договору купли-продажи от дата. внесены денежные средства в сумме ------, что соответствует полной оплате.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих обстоятельства безденежности заключенной сделки, а также то, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Оснований для применения механизма защиты права, предусмотренного статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возврата спорного недвижимого имущества в собственность истца не имеется.

Принимая во внимание положения статьей 153, 166, 167, 168, 178, 179, 181, 199, 421, 454 ГК РФ суд пришел также к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для лица условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Доказательств незаконного приобретения спорного имущества в собственность ответчика ФИО3 истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств выбытия имущества из собственности истца ООО «СМУ-115» помимо его воли.

Следует также отметить, что обстоятельство неуплаты покупателем покупной цены за приобретаемое имущество влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи недействительной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Как указано в п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу с подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, возможность оспаривать договор купли-продажи квартиры по безденежности возникает у продавца в случае, когда им заявлены требования о расторжения данного договора, тогда как истом заявлены требования о признании договора купли-продажи недействительным.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст.56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт невыполнения покупателем обязанности перед продавцом по уплате покупной цены не является предусмотренным законом основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку в таком случае имеет место нарушение договорных обязательств, что влечет наступление иных последствий, предусмотренных ГК РФ, и иной законный способ защиты.

Также истец в иске указывает, что ответчик ФИО3 ввел в заблуждение ООО «СМУ-115» - обязался выплатить покупную денежную сумму любым соответствующим законом способом, попросил предоставить справку о полной оплате, без действительной оплаты стоимости квартиры, но обязательства по оплате не исполнил.

Таким образом, истец полагает, что данная сделка является недействительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ, так как совершена им под влиянием существенного заблуждения.

Суд считает, что при применении положений указанных норм права следует исходить из того, что в силу норм ст. 153 ГК РФ сделка представляет собой волевой акт, который имеет правовое значение в случае, если имеет место волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

По смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело. Под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений истца об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах. При этом из смысла п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки.

Приведенный в ст. 178 ГК РФ перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Доказательств того, что сторонами оговаривались иные условия договора купли-продажи и то, что договор купли-продажи должен был содержать иные дополнительные условия, стороной истца суду не представлено.

Истцом также не приведены суду условия, перечисленные в части 2 статьи 178 ГК РФ, которые служили бы основанием для признания договора купли-продажи недействительным ввиду совершения ее под влиянием заблуждения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (часть 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (часть 2).

Истец указывает, что введение истца в заблуждение заключается в том, что ответчик ФИО3 обязался оплатить стоимость квартиры до установленного договором срока, но не оплатил. Также введя в заблуждение истца ответчик ФИО3 получил справку о полной оплате.

Таким образом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец в момент заключения договора купли-продажи от дата. находился в существенном заблуждении относительного заключаемого договора. Истец заблуждался относительно последствий заключенного договора, что не влечет недействительности сделки.

Исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для признания сделки от дата. недействительной.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования ООО «СМУ-115» о признании недействительным договора купли-продажи адрес, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый -----, заключенного дата. между ООО «СМУ-115» и ФИО3 ФИО23.

Производные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи адрес, заключенного дата. между ФИО3 ФИО24 и ФИО5 ФИО34; о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления имущественных прав ООО «СМУ-115» в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-115» квартиры -----, находящейся по адресу: адрес; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, находящуюся по адресу: адрес кадастровый -----, общей площадью 68,2 кв.м, по договору купли- продажи от дата., заключенному между ООО «СМУ-115» и ФИО3 ФИО25 и по договору купли-продажи от дата., заключенному между ФИО3 ФИО26 и ФИО5 ФИО35 также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СМУ-115» к ФИО3 ФИО9, ФИО5 ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи адрес, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый -----, заключенного дата. между ООО «СМУ-115» и ФИО3 ФИО27;

о признании недействительным договора купли-продажи адрес, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый -----, заключенного дата. между ФИО3 ФИО28 и ФИО5 ФИО36;

в применении последствий недействительности сделки в виде восстановления имущественных прав ООО «СМУ-115» в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-115» квартиры -----, находящейся по адресу: адрес, кадастровый -----, общей площадью 68,2 кв.м.

об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, находящуюся по адресу: адрес кадастровый -----, общей площадью 68,2 кв.м по договору купли- продажи от дата., заключенному между ООО «СМУ-115» и ФИО3 ФИО29 и по договору купли-продажи от дата., заключенному между ФИО3 ФИО30 и ФИО5 ФИО37.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Судья Н.И. Филиппова