Решение № 2-1303/2017 2-1303/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1303/2017

отметка об исполнении решения__________________________Дело № 2-1303/176


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, 3 лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица: Администрация города Волгодонска, ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании своих исковых требований истец указала, что она является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения <адрес> от 28 октября 2009 года. В соответствии с копией лицевого счета № от 14.02.2017 года, выданной ООО УК «<данные изъяты>» в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ пр., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ пр., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пр., из них ответчик - ФИО3 в квартире не проживает, что подтверждается Актом о не проживании от 13 февраля 2017 года. Ранее между ответчиком и дочерью истца - ФИО2 был зарегистрирован брак. В вышеуказанной квартире ответчик был поставлен на регистрационный учет 03 ноября 2009 года. Позднее, в феврале 2013 года, ввиду фактического прекращения брачных отношений ответчика с дочерью истца ответчик добровольно выехал из вышеуказанной квартиры вместе со всеми своими вещами и впоследствии в квартиру не возвращался. 28.01.2014 года брак между ответчиком и дочерью истца ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <данные изъяты>. Не заинтересованность ответчика в пользовании жилым помещением по месту регистрационного учета подтверждается и тем обстоятельством, что ответчик с 2013 года постоянно проживает по иному адресу вместе со своими родителями, имея в своем пользовании соответствующее жильё, однако отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, мотивируя это тем, что родители отказываются зарегистрировать его в своей квартире. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик перестал быть членом семьи истца - нанимателя квартиры <адрес>. Перспектива проживания ответчика в указанной квартире отсутствует, истец полагает, что дальнейшее сохранение регистрации ответчика в квартире является нецелесообразной мерой, не соответствующей положениям действующего законодательства. Кроме того, ответчик не выполняет обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги. Наличие регистрационного учета ответчика в квартире истца влечёт увеличение расходов на коммунальные услуги, а также нарушает требования законодательства о регистрационном учете граждан по месту их фактического жительства (пребывания). ФИО1 со ссылкой на ст. 83 ЖК РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» № 14 от 02 июля 2009 года, ст.ст. 131-133 ГПК РФ просит суд Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 в судебном заседании поддержала свои уточненные исковые требования и пояснила, что ответчик проживал в спорном жилом помещении до февраля 2013 года. В феврале 2013 года были фактически прекращены брачные отношения между ответчиком и дочерью истца ФИО2, после чего ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрал все принадлежащие ему вещи. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не осуществляет, вещей в квартире не имеет, добровольно с регистрационного учета не снимается..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся судом заблаговременно по адресу регистрации: <адрес>. Вся почтовая корреспонденция направленная ответчику вернулась в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Также судом направлялись ответчику повестки по месту его фактического проживания по адресу г<адрес>. Ответчик также о дате, времени и месте судебного заседания извещался по телефону.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО6 был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Представитель 3 лица – Администрации г. Волгодонска в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания 3 лицо уведомлено надлежащим образом. Представитель Администрации г. Волгодонска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя 3 лица, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица.

В судебном заседании 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО7 поддержала исковые требования ФИО1 и пояснила, что ответчик ФИО3 является ее бывшим мужем. Был зарегистрирован в двухкомнатной квартире, в которой проживают 4 человека как ее супруг. В феврале 2013 года фактические брачные отношения между ФИО3 и ФИО2 были прекращены. Ответчик ФИО3 собрал все свои вещи, мебель и выехал из квартиры по адресу <адрес>. Выезд ответчика носил добровольный характер. Ответчик обещал со временем сняться с регистрационного учета, однако до сих пор этого не сделал. Оплату за жилое помещение ФИО3 не производит. Ни каких попыток вселиться и проживать с 2013 года не предпринимает.

Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о прекращении за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением- квартирой по адресу <адрес>, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира расположенная по адресу <адрес> является муниципальной.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, в двухкомнатной муниципальной квартире <адрес>, на момент подачи искового заявления был зарегистрирован по месту жительства ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании утверждала, что ФИО3 в феврале 2013 года добровольно выехала из спорной квартиры, отказался от прав нанимателя, обязанностей по содержанию квартиры не несет, постоянно проживает в другом жилом помещении.

Доводы истца объективно подтверждаются Актом о не проживании от 13.02.2017 года, свидетельством о расторжении брака между ФИО3 и ФИО2 выданным отделом ЗАГС Администрации города Волгодонска Ростовской области 28 января 2014 года, копией лицевого счета представленной истцом из которой следует, что долгов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению не имеется..

В судебном заседании 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 пояснила, что в феврале 2013 года ее бывший муж ФИО3 вывез из спорной квартиры принадлежащие ему личные вещи, и отдал ей ключи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что проживает по адресу <адрес> Хорошо знает семью ФИО1 Свидетелю известно, что зять ФИО1 – ФИО3 уехал и увез свои вещи в начале 2013 года, больше свидетель его не видел, в квартиру он не приходит.

Таким образом ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный вынужденный характер суду не представлено. Доказательство того, что ответчик исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, производит его оплату, заботится о его сохранности, производит текущий ремонт суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица: Администрация города Волгодонска, ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2017 года.

Судья Е.А. Цуканова