Решение № 2-2380/2018 2-2380/2018~М-354/2018 М-354/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2380/2018

Дело № 2-2380/2018 10 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Маркиной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 12 сентября 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № М0PIP520S14091105460 под 19,49 % годовых. Сумма кредитования составила 1 159 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения, путём внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия страхования. Истец указывает, что платежи по кредиту производились нерегулярно и с нарушением сроков оплаты, в связи с чем в период с 08.08.2017 по 08.11.2017 образовалась задолженность. Таким образом, ответчиком были грубо нарушены условия кредитного соглашения, в котором определен размер денежных средств, подлежащих оплате в счет погашения кредита.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании в настоящее время составила 652 347,81 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 609 440,83 рублей, начисленные проценты в размере 37 237,67 рублей, штрафы и неустойки 5 669,31 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № М0PIP520S14091105460 в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 723,48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 5 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № М0PIP520S14091105460 под 19,49 % годовых. Сумма кредитования составила 1 159 500 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения (л.д. 80-81).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 159 500 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету "номер скрыт" (л.д.16-75).

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств в размере 1 159 500 рублей ответчику на открытый на его имя счет "номер скрыт" (л.д.14-15).

Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено (л.д.16-75).

Согласно условий соглашения о кредитовании, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 8-го числа, путём внесения ежемесячных платежей в размере 31 000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам (л.д.80-81).

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 652 347,81 рублей (л.д.13).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кредитным договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата кредита.

Таким образом, из представленного расчета задолженности усматривается, что задолженность включает в себя просроченный основной долг в размере 609 440,83 рублей, начисленные проценты 37 237,67 рублей, штрафы и неустойки 5 669,31 рублей (л.л.13).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд с учетом вышеизложенного полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 652 347,81 рублей.

Доводы ответчика о том, что его финансовые риски, связанные с образованием кредитной задолженности, застрахованы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор страхования распространяется только на случаи, связанные со страхованием жизни и здоровья (л.д.122).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 723,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями "номер скрыт" (л.д.12).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55-57, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № М0PIP520S14091105460 от 12.09.2014 денежные средства: просроченный основной долг в размере 609 440,83 рублей, проценты в размере 37 237,67 рублей, неустойку в размере 5 669,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 723,48 рублей, а всего 662 071(шестьсот шестьдесят две тысячи семьдесят один) рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2018 года.