Решение № 2-2235/2019 2-2235/2019~М-1288/2019 М-1288/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2235/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Цыбыковой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235/2019 по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с исковым заявлением к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В основание иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 41,8 кв.м, в которой истец в 2018 году произвел переустройство и перепланировку: демонтаж перегородки между помещением <Номер обезличен> и помещением <Номер обезличен>, помещением <Номер обезличен> и помещением <Номер обезличен>, перенос перегородки между помещением <Номер обезличен> и помещением <Номер обезличен>, помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> и помещением <Номер обезличен>, заделка дверного проема из помещения <Номер обезличен> в помещение <Номер обезличен> и сделан дверной проем со стороны жилой комнаты (помещение <Номер обезличен>) в помещение <Номер обезличен>. Фасады не затронуты, стояки остались на месте, система вентиляции не нарушена, дополнительная нагрузка на системы водоснабжения и канализации отсутствует. Эксплуатация после произведенной перепланировки возможна.

В связи с чем истец ФИО2 просит суд сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в их отсутствие не просил, в возражениях на иск просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации (статья 40) гарантирует каждому право на жилище.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При этом в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., на основании договора мены квартиры от <Дата обезличена> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <Дата обезличена>.

Как следует из раздела II «Экспликация площади квартиры» технического паспорта, составленного ООО «Востсибэкспертиза» по состоянию на 06.06.2016, в состав квартиры входят следующие помещения: коридор, площадью 2,9 кв.м. (<Номер обезличен>), туалет, площадью 2,7 кв.м. (<Номер обезличен>), кухня, площадью 6,2 кв.м. (<Номер обезличен>), жилая комната, площадью 18,1 кв.м. (<Номер обезличен>), жилая комната, площадью 9,6 кв.м. (<Номер обезличен>), кладовая, площадью 2,3 кв.м. (<Номер обезличен>), общая площадь квартиры составляет 41,8 кв.м., в том числе жилая 27,7 кв.м.

Из раздела II «Экспликация площади квартиры» технического паспорта, составленного ООО «Востсибэкспертиза» по состоянию на <Дата обезличена>, усматривается, что в состав квартиры входят следующие помещения: коридор, площадью 5,0 кв.м. (<Номер обезличен>), жилая комната, площадью 58,1 кв.м. (<Номер обезличен>), туалет, площадью 3,3 кв.м. (<Номер обезличен>), кухня, площадью 5,9 кв.м. (<Номер обезличен>), жилая комната, площадью 8,8 кв.м. (<Номер обезличен>), кладовая, площадью 4,2 кв.м. (<Номер обезличен>), общая площадь квартиры составляет 42,3 кв.м., в том числе жилая 23,9 кв.м.

Как видно из строительно-технического заключения ..... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на момент обследования квартиры установлено, что в ходе перепланировки квартиры, выполнены следующие работы: произведен демонтаж ненесущих кирпичных перегородок между коридором и жилой комнатой, между кухней и жилой комнатой, между кухней и жилой комнатой, между обеими жилыми комнатами и кладовой. Перепланировка осуществляется за счет демонтажа ненесущих кирпичных перегородок и установки перегородок из гипсоволокнистых листов, в связи с чем увеличилась площадь квартиры на 0,3 кв.м. Несущие конструкции не нарушены. Перепланировка не влияет на конструктивную схему здания, не ухудшает прочность и устойчивость отдельных конструктивных элементов здания, не затрагивает его несущую способность, не создает дополнительных нагрузок на отдельные конструкции, не нарушает строительных норм и правил. Выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В силу пункта 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом выполнена именно перепланировка жилого помещения, поскольку произошло изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Какой-либо установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования в квартире произведено не было.

В соответствии со статьями 12, 55, 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что перепланировка в спорном жилом помещении произведена с согласованием с администрацией г. Иркутска, следовательно, указанная перепланировка является по смыслу ЖК РФ самовольной.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по следующим основаниям.

Как усматривается из заключения комплексной строительно-технической, пожарно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертизы эксперта ООО «.... квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, соответствует строительным нормам и правилам, действующим на момент проведения экспертизы в части состава помещений, высоты помещений, а также действующим санитарным нормам, пожарно-техническим требованиям. Площади отдельных помещений (кухни, санузла) не соответствуют действующим на момент проведения экспертизы нормам, но позволяют разместить необходимый набор предметов мебели и функционального оборудования и являются пригодными для проживания.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы иных лиц, а также не создает угрозы жизни или здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования части 4 статьи 29 ЖК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранить жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии, сохранив произведенную перепланировку в виде демонтированных кирпичных перегородок, разделяющих квартиру на отдельные помещения, монтажа новых перегородок из ГВЛ.

Таким образом, учитывая требования статьи 29 ЖК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов