Апелляционное определение № 33-3539/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Долбня В.А. УИД 38RS0034-01-2025-005027-64

Судья-докладчик Солодкова У.С. № 33-3539/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Солодковой У.С.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2026 по исковому заявлению ООО УКП «Березовый-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 января 2026 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска, указано, что ФИО1 является собственником помещений (нежилых) № 10 (17,30 кв.м.), № 9 (17,30 кв.м.), № 4 (15.30 кв.м.) в доме № 181, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят> с ООО УКП "Березовый-1" заключен договор управления многоквартирным домом от 10.10.2018.

Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, в свою очередь ответчик обязанность по внесению платы за помещения и коммунальные услуги исполняет не в полном объеме, в результате чего, у ФИО1 перед ООО УКП «Березовый-1» образовалась задолженность по оплате за помещения (нежилое) и коммунальные услуги, расположенные в многоквартирном жилом доме № 181, помещение (нежилое) № 10 (17,30 кв.м.), № 9 (17,30 квм) № 4 (15,30 кв.м.) по адресу: <адрес изъят> в размере: - 223 569,05 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО УКП «Березовый-1» общую сумму задолженности за нежилые помещения в размере 172607,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8515 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.01.2025 исковые требования ООО УКП «Березовый-1» удовлетворены частично.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО УКП «Березовый-1» взыскана общая сумма задолженности за нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес изъят> в размере 135 642,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 515 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы об оспаривании выводов суда относительно того, что тепловая энергия, поступившая в помещения ответчика через разводящий трубопровод и стояки, не относится к нормативным технологическим потерям и подлежит учету и расчету, указывая на то, что транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. При этом, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии. Принадлежащее ответчику нежилое помещение не оборудовано прибором учета тепловой энергии, доказательств наличия в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, теплопринимающих устройств, а также возможность их установки, истцом не представлено.

Прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, даже в отсутствие пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объем тепловой энергии истец ответчику не поставляет. Нахождение транзитного разводящего трубопровода и стояков в помещениях ответчика, является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома. Транзитные разводящие трубопроводы и стояки являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Факт прохождения через нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, магистрали разводящего трубопровода и стояков при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Также заявитель ссылается на то, что суд не исследовал и не установил являются ли смежные с помещениям ответчика помещениями отапливаемыми.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО1, которой судебное извещение вручено 20.03.2026, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия, с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает возможным признать обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Солодковой У.С., выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, представителя истца ООО УКП «Берёзовый-1» - ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В подпункте «е» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 19.12.2025) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 с 01.12.2021 является собственником нежилых помещений № 10 с кадастровым Номер изъят, общей площадью 17,3 кв.м., № 9 с кадастровым Номер изъят общей площадью 17,3 кв.м., № 4 с кадастровым Номер изъят общей площадью 15,3 кв.м., расположенных в многоквартирном доме № 181 по адресу: <адрес изъят>.

Обслуживание многоквартирного дома № 181 по адресу: <адрес изъят> осуществляется ООО УКП «Березовый-1» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2017.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате услуг за отопление, указав, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположены в подвальном помещении многоквартирного дома, в котором имеется центральное отопление, ответчик потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему подвального помещения через систему отопления (разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы отопления, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает тепло), в связи с чем ответчик не подлежит освобождению от оплаты услуг по отоплению спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, и исключению из расчета площади подвального помещения. Освобождение собственника подвала от оплаты услуги отопления такового увеличит бремя расходов на отопление остальных собственников, что недопустимо.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги, которые включают себя водоотведение, вывоз ТКО, отопление, пени, содержание, текущий ремонт, установку ОДПУ, ХВС (ОДН), электроэнергию (от взыскания задолженности за электроэнергию истец отказался при рассмотрении дела в суде первой инстанции), судебная коллегия, учитывает, что апеллянтом оспаривается взыскание задолженности за отопление, в остальной части и по остальным коммунальным услугам расчет не оспаривается, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по заявленным требованиям.

Не ставя под сомнение выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности за иные услуги, пени, судебная коллегия не смогла согласиться с выводами о правомерности начисления платы за отопление в нежилых помещениях ответчика ФИО1 при том, что через принадлежащие ответчику нежилые помещения проходит магистральный трубопровод, относящийся к тепловой сети многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, за счет которого тепловая энергия поступает в нежилые помещения ответчика.

Утверждение суда о том, что тепловая энергия, поступающая в помещения ответчика, не относится к нормативным технологическим потерям и подлежит учету и расчету в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также вывод о том, что на обогрев принадлежащих ответчику нежилых помещений используется тепловая энергия, в связи чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, нельзя признать правильными.

Из технического паспорта на многоквартирный <адрес изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> усматривается, что видом отопления указанного многоквартирного дома является центральное отопление от ТЭЦ, также указано на наличие центрального горячего водоснабжения. При этом, размер отапливаемой площади составляет 3010,5 кв.м., что соответствует общей площади здания без учета площади холодных помещений: лоджий, балконов, веранд и др.)

Согласно акту осмотра ООО УКП «Березовый» от 21.08.2025 (л.д. 91), заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 17.02.2025, через нежилые помещения ответчика, расположенные по адресу: <адрес изъят>, проходят общедомовые центральные сети инженерных коммуникаций: сети канализации, сети водоснабжения, сети теплоснабжения, сети электроснабжения. Отопительные приборы центрального отопления (радиаторы), санитарные приборы водоснабжения и водоотведения отсутствуют. Коммуникации в помещениях расположены на высоте примерно 2 м от уровня пола. Все общедомовые коммуникации изолированы изоляцией из вспененного полиэтилена.

В силу п. 29 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. При этом тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении ВС РФ от 02.07.2024 № 71-кг24-3-к3, определении ВС РФ от 29.04.2025 № 307-ЭС25-3352 от 12.01.2026 № 304-ЭС25-13771, действительно предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения, надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Материалами дела подтверждается, что в нежилых помещениях ответчика отсутствуют теплопринимающие устройства и индивидуальные приборы учета тепловой энергии, проходящие через помещение ответчика, элементы внутридомовой системы изолированы.

При таких обстоятельствах оборудование, обеспечивающее отопление спорных помещений, способных создать и поддерживать в них необходимую температуру в помещениях ответчика отсутствует.

В данном случае, прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки тепловой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, т.е. даже в отсутствие пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, поэтому дополнительный объем тепловой энергии истец ответчику не поставляет. Прохождение транзитного трубопровода в помещении ответчика является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома, транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Ссылка истца на то, что проектной документацией МКД изначально была предусмотрена система отопления в нежилых помещениях, не свидетельствует о наличии приборов отопления. Кроме того, данные обстоятельства не установлены и самим истцом при составлении актов осмотра, как не установлены и следы демонтажа или врезок.

При указанных обстоятельствах факт прохождения через нежилые помещения, принадлежащие ответчику общедомовых центральных сетей теплоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника таких помещений в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данные объекты тепловой энергии являются технологическим расходом тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома и расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Определяя размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия учитывает представленные истцом расчеты, согласно которым:

- по нежилому помещению № 4 за период с декабря 2021 г. по январь 2026 г. задолженность составляет 53 956,52 руб., из них за отопление 16 268,44 руб. пени – 16 946,63 руб. (л.д. 139-142);

- по нежилому помещению № 9 – 59 325,68 руб., из них за отопление – 18 395 руб., пени – 17 509,39 руб. (л.д. 144-147);

- по помещению № 10 – 59 325,68 руб., из них за отопление – 18 395 руб., пени – 17 509,39 руб. (л.д. 149-152).

Ко взысканию заявлена сумма 172 607,88 руб., из которой 120 642,47 руб. задолженность по коммунальным услугам, 51 965,41 руб. пени.

Из общей суммы задолженности 120 642,47 руб. подлежит исключению плата за отопление (18 395 * 2 + 16 268,44=67 581,03 руб.).

Сумма пени в размере 51 965, 41 руб. снижена судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб. оснований для иного расчета суммы пени судебная коллегия не усматривает.

Таким образом размер задолженности составит 82 584,03 (67 581,03 + 15 000). Именно в таком размере надлежало взыскать сумму задолженности с ответчика.

С учетом того, что размер подлежащей взысканию задолженности изменен судебной коллегией, подлежит изменению, и сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 21 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку законными признаны требования истца на сумму 119 549, 44 руб. (67 581,03 руб. + 51 965, 41 руб.), что составит 70 % от суммы исковых требований (70 % от 172 607, 88 руб.), в пользу истца надлежит взыскать 4 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины (70 % от 6 178 руб. государственная пошлина при размере требований 172 607, 88 руб.).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО УКП «Березовый-1» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 135 642,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 515 руб. и принятии в измененной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца 82 584,03 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 4 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 января 2026 г. по данному гражданскому делу изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО УКП «Березовый-1» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 135 642,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 515 руб.

В измененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Номер изъят) в пользу общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» (ОГРН <***>) 82 584,03 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 4 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судья-председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.С. Краснова

У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026.