Решение № 2-2014/2017 2-68/2018 2-68/2018 (2-2014/2017;) ~ М-1934/2017 М-1934/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2014/2017

Мотивированное
решение составлено Дело № 2-68/2018

27 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

с участием прокурора Киреевой Ю.С.,

при секретаре Губиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

а также встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на долю в общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указал, что он состоял с ответчицей ФИО2 в зарегистрированном браке, решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> брак между ними был расторгнут. После расторжения брака в <дата> он приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении помимо него зарегистрированы по месту жительства ответчица ФИО2, а также их дочери Б.Т.А. и Б.Е.А. Между тем, ФИО2 в настоящее время членом его семьи не является, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, добровольно освободить данное жилое помещение отказывается.

Регистрация и проживание ответчицы в принадлежащей ему на праве собственности квартире создает препятствия в осуществлении его правомочий собственника, в связи с чем просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить её из данного жилого помещения.

При рассмотрении дела ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на долю в общей собственности. В обоснование иска указала, что в период нахождения в браке с ФИО1 ими первоначально была приобретена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В последующем на деньги от продажи квартиры её родителей она купила также квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

После расторжения в <дата> брака с ФИО1 они продолжали жить совместно, в <дата> у них родилась вторая дочь. В <дата> после продажи квартиры по адресу: <адрес>, они решили купить квартиру большей площадью, решение о покупке принималось совместно. Она занималась поиском квартиры и подготовкой заключения договора купли-продажи, однако так как на тот момент она находилась в отпуске по уходу за ребенком, при покупке квартиры её оформили полностью на ФИО1 Деньги на покупку данной квартиры были частично использованы из семейного бюджета и частично взяты в долг. До <дата> они проживали в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, затем в <дата> эта квартира по обоюдному согласию была продана, деньги потрачены на отдых с детьми и прочие семейные нужды. Семейные отношения между ней и ФИО1 сохранялись до <дата>, в спорной квартире она проживает до настоящего времени, участвует в жилищно-коммунальных расходах и текущем ремонте данной квартиры, другого жилого помещения не имеет.

Просит суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью; прекратить право личной собственности ФИО1 на данное жилое помещение; а также признать за ней и ФИО1 право долевой собственности в равных долях – по ? соответственно на указанное жилое помещение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поручил защиту своих интересов представителю. Представитель ФИО1 – адвокат Столярчук Н.Г. исковые требования своего доверителя поддержала, в иске ФИО2 просила отказать.

ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители третьих лиц по делу – ОВМ ОМВД по Кольскому району и Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 обоснованным, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с <дата> состояли в зарегистрированном браке, имеют общих дочерей Б.Т.А., <дата> года рождения, и Б.Е.А., <дата> года рождения.

На основании решения Кольского районного суда Мурманской области от <дата> брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен с <дата> /л.д.7/.

Как следует из представленных Управлением Росреестра документов, на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН <дата> /л.д.24-25, 150-151/.

Согласно справке ф.9 в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: с <дата> ФИО1, с <дата> – Б.Т.А. и Б.Е.А., с <дата> ФИО2 /л.д.8/.

Суд находит заявленные ФИО1 требования правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Одновременно необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункты 11, 13 постановления Пленума).

В данном случае из обстоятельств дела и пояснений сторон следует, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, членом семьи собственника данного жилого помещения ФИО2 в настоящее время не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования и выселения ФИО2 из данного жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании спорной квартиры общей долевой собственностью и определения долей в праве собственности на данный объект недвижимости суд считает не подлежащими удовлетворению, так как согласно п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, доли таких лиц могут определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ). При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Основания возникновения общей собственности на имущество определены статье 244 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Доли могут быть определены соглашением ее участников.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. С учетом положений пункта 2 статьи 218, пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на неделимую вещь возникает при ее поступлении в собственность двух или нескольких лиц, в том числе в результате купли-продажи.

По смыслу данных правовых норм, в совокупности с положениями статьей 420, 421, 431 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

На это указано и в действующих разъяснениях, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в силу которых признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Как следует из обстоятельств дела, спорная квартира приобретена ФИО1 в <дата>, тогда как его брак с ФИО2 был прекращен в <дата>, в связи с чем на данное имущество установленный ст.34 Семейного кодекса РФ правовой режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

При этом, доводы ФИО2 о том, что указанная квартира была приобретена за счет общих средств, нажитых во время брака с ФИО1, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Так, согласно представленным документам, на имя ФИО1 в период его брака с ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> было приобретено жилое помещение – <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> /л.д.116-117/. Вместе с тем, в последующем данная квартира на основании договора купли-продажи от <дата> была продана ФИО1 с согласия ФИО2 за 12 000 руб. При этом, доказательств того, что денежные средства, полученные от продажи указанной квартиры, были вложены в приобретение спорной квартиры, купленной ФИО1 в <дата> за 143 000 руб., в материалах дела не имеется, представителем ФИО1 данные обстоятельства отрицаются.

Кроме того, в период брака сторон <дата> на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи было также приобретено жилое помещение – <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, данная квартира продана ФИО2 по договору купли-продажи от <дата>, в связи с чем полученные от её продажи средства не могли быть использованы при покупке ФИО1 спорной квартиры в <дата> /л.д.123-138/.

Достоверных доказательств вложения личных денежных средств в приобретение спорной квартиры и наличия соглашения с ФИО1 о возникновении общей долевой собственности на данное имущество при рассмотрении дела ФИО2 суду также представлено не было. Письменные пояснения матери ФИО2 о том, что для приобретения ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, использовались денежные средства, полученные родителями ФИО2 от продажи их квартиры, а также показания свидетеля Т.Е.Н. о том, что ФИО2 занимала у неё денежные средства для приобретения жилья, указанные обстоятельства не подтверждают. При этом, сам по себе факт вложения ФИО2 денежных средств в приобретение спорной квартиры не может являться безусловным и бесспорным основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на ее долю при недоказанности факта наличия между сторонами договоренности о создании совместной собственности. Данные обстоятельства ФИО1 отрицаются, письменное соглашение между сторонами отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств, наличие в документах на приобретение спорной квартиры письменного согласия ФИО2 от <дата>, оформленного в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ /л.д.26/, по мнению суда правового значения не имеет, так как на тот момент брак между сторонами был прекращен, как следует из пояснений представителя ФИО1 необходимость получения данного согласия было вызвано отсутствием записи акта о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств, нажитых сторонами в период брака либо с участием личных средств ФИО2, собственником спорной квартиры, на основании договора купли-продажи от <дата>, является ФИО1, ФИО2 стороной договора купли-продажи спорного жилого помещения не выступала.

Кроме того, суд считает также заслуживающими внимания доводы представителя ФИО1 о пропуске ФИО2 в отношении заявленных требований установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в <дата>, о чем ФИО2 была осведомлена, однако с исковыми требованиями о признании данного имущества долевой собственностью она обратилась в суд только в январе 2018 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, суд находит необходимым сохранить за ФИО2 право пользования спорной квартирой на определенный срок, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, материальное положение ФИО2, <данные изъяты>, отсутствие у неё как иного жилья, так и оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, суд полагает необходимым сохранить право пользования ФИО2 спорным жилым помещением сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу, по истечении указанного срока выселить её из указанного жилого помещения.

ФИО2 в иске к ФИО1 о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на долю в общей собственности, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. (триста руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -