Решение № 2-605/2018 2-605/2018 ~ М-484/2018 М-484/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-605/2018

№ 2-605/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (далее СПАО «Ресо-Гарантия») в его пользу неустойку в соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 59764,57 руб., расходы за услуги юриста в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.02.2018 года решением Ленинского районного суда г. Орска по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, исковые требования были удовлетворены частично. В пользу ФИО1 было взыскано: 52 889, 76 рублей - невыплаченное страховое возмещение, 34 846, 12 руб. - неустойка за период с 07.09.2017 года по 03.11.2017 года, 2 000 рублей - моральный вред, 6 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 8 000 рублей - расходы по независимой оценке, 2 000 рублей - расходы по выдаче копии экспертного заключения, 26 444, 88 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя, а всего 132 180 (сто тридцать две тысячи сто восемьдесят) рублей 76 копеек.

11.03.2018 года по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Орска, на расчетный счет ФИО1 были переведены денежные средства в размере 132 180 рублей 76 копеек.

Неустойку истец рассчитывает следующим образом: 52889,76 руб. (сумма страхового возмещения) / 1% (неустойка согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО») * 113 дней (просрочка с 04.11.2017 г. по 11.03.2018 г.) = 59764,57 руб.

Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке неустойки по страховому случаю от 15.08.2017 г. и оплатил 15000 руб. за оказание юридических услуг.

В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены морально нравственные страдания, нарушены его материальные блага, в частности его личное достоинство и честь, истцу лично причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил. Определением суда, вынесенным в протокольной форме, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО2, действующая на основания доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду отзыв, в котором исковые требования не признала, обосновывая свою позицию тем, что страховая выплата по решению от 26.02.2018 г. произведена в полном объеме 26.02.2018 г. в сумме 52889,76 руб. согласно пп № от 26.02.2018 и является полным возмещением материального ущерба. Соответственно, расчет истцом неустойки до 11.03.2018 г. неправомерен. Расходы по решению от 26.02.2018 г. перечислены 09.04.2018 г. Полагает, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, т.к. в пользу истца решению от 26.02.2018г была взыскана компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Повторное требование о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованным. Также считает, что соотнеся размер расходов с характером спора и незначительной сложностью дела, судебные расходы должны быть уменьшены судом с учетом их разумности до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

При этом статья 1 указанного закона определяет потерпевшего как лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Судом установлено, что 26.02.2018 г. Ленинским районным судом г.Орска были частично удовлетворены требования ФИО1 по иску к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано: 52 889, 76 рублей - невыплаченное страховое возмещение, 34 846, 12 руб. - неустойка за период с 07.09.2017 года по 03.11.2017 года, 2 000 рублей - моральный вред, 6 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 8 000 рублей - расходы по независимой оценке, 2 000 рублей - расходы по выдаче копии экспертного заключения, 26 444, 88 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя, а всего 132 180 рублей 76 копеек. Со СПАО «Ресо-Гарантия» взыскана в доход муниципального бюджета «Город Орск» государственная пошлина в сумме 2 086 рублей 69 копеек.

При этом, судом установлено, что страховой случай имел место 15.08.2017 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Таким образом, суд считает установленным размер невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю в размере 52 889, 76 руб.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком 18.08.2017 года получено заявление ФИО1 о страховой выплате.

Учитывая положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» ответчику необходимо было произвести страховую выплату по 06.09.2017 года включительно.

СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 83401,24 руб. 12.09.2017 года. Невыплаченное страховое возмещение в размере 52889,76 руб. было перечислено истцу 26.02.2018 года, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2018 года.

Состоявшимся судебным решением от 26.02.2018 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 34846,12 рублей за период с 07.09.2017 года по 03.11.2017 года.

Таким образом, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, неустойка за период с 04.11.2017 года до 26.02.2018 года составляет 52889,76 руб., из расчета:

52889,76 руб. х 1% х 114 дней = 60294 рубля 33 коп.

Претензия истца о выплате данной неустойки ответчиком не исполнена.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 2000 рублей в связи с тем, что незаконных действий со стороны ответчика по настоящему делу не усматривается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

При решении вопроса суд учитывает все обстоятельства дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимает во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства. Кроме того, судом учитывается, что ранее по решению Ленинского районного суда от 26.02.2018 года в пользу истца была взыскана неустойка в размере 34846,12 рублей, штраф. Таким образом, оценивая соотношение размера нарушенного обязательства с размером ранее взысканной неустойки и штрафа, а также размер начисленной неустойки по данному делу, суд приходит к выводу о несоразмерности общей суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства и наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения до 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с причинением ему нравственных страданий, нарушением его нематериальных благ.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 26.02.2018 г. в связи с нарушением ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» прав истца в качестве потребителя, в пользу последнего взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины нарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с тем, что истцом не представлены иные обстоятельства, подлежащие оценке при определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, состоявшимся решением суда права истца были восстановлены, ответчиком была перечислена истцу сумма невыплаченного страхового возмещения в день вынесения решения суда, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом данных расходов.

Учитывая вышеизложенное, требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19, пп. 1, 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Орск в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018 года

Судья Е.А. Кравцова