Решение № 2А-196/2019 2А-196/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-196/2019

Административное дело № 2а-196/2019/ч


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марчука А.А., рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона в интересах <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с обеспечением истца денежным довольствием,

установил:

заместитель военного прокурора Гусевского гарнизона обратился в суд в интересах ФИО1 с требованиями признать незаконным неустановление командиром войсковой части № истцу надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в периоды с 10 по 20 июля, с 01 по 15, с 25 августа по 21 сентября 2017 года, с 05 по 15 марта, с 01 по 20 апреля, с 18 по 24, с 26 июня по 03 июля 2018 года в полевых выходах, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, и обязать командира издать соответствующий приказ.

В обоснование требований прокурор указал, что истец в названные периоды привлекался к полевым выходам вне пункта постоянной дислокации на территории полигонов <данные изъяты> и «<данные изъяты> однако административный ответчик приказы об установлении соответствующей надбавки не издал, чем нарушил его права. За защитой прав ФИО1 обратился к военному прокурору, который, в порядке части 1 статьи 39 КАС РФ, в интересах военнослужащего и по его просьбе подал в суд соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку прокурором и административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, при этом административный ответчик против этого не возражал, дело рассмотрено по правилам главы 33 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьей 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 32 статьи 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, (далее - Порядок) установлено, что военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно пункту 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной ведомости в отдельных графах.

В силу пункта 7 Порядка денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № за 2017 год №№ 142, 162, 181, 186, 195 и за 2018 год №№ 44, 61, 69, 119, 125 в периоды с 10 по 20 июля, с 01 по 15, с 25 по 31 августа, с 01 по 15, с 15 по 21 сентября 2017 года, с 05 по 15 марта, с 01 по 10, с 11 по 20 апреля, с 18 по 24, с 26 июня по 03 июля 2018 года участвовал в полевых выходах на полигонах <данные изъяты> и <данные изъяты>». Из приказа командира <данные изъяты> от 17 мая 2016 года № 45 следует, что ФИО1 назначен на должность радиотелефониста <данные изъяты> войсковой части №.

Заместителем военного прокурора Гусевского гарнизона 06 сентября 2018 года за исх. № 4131 командиру войсковой части № внесено представление об устранении нарушений закона с целью восстановления прав военнослужащих, в том числе и ФИО1, на выплату денежного довольствия за участие в полевом выходе.

Как следует из ответа на представление и предложения в приказ того же должностного лица от октября 2018 года, ФИО1 оспариваемая надбавка планировалась к выплате.

Согласно выписке из планов подготовки войсковой части № подразделение, в котором проходил военную службу административный истец, в перечень привлекаемых к мероприятиям вне пункта постоянной дислокации подразделений воинской части включено не было.

Из письменного объяснения врио начальника отделения кадров войсковой части № ФИО3 от 28 февраля 2018 года следует, что филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» не согласовывает приказ на выплаты за полевые выходы ФИО1 по причине отсутствия в плане боевой подготовки соответствующих мероприятий для подразделения, в котором тот проходил военную службу.

Таким образом, суд считает установленным, что в периоды с 10 по 20 июля, с 01 по 15, с 25 августа по 21 сентября 2017 года, с 05 по 15 марта, с 01 по 20 апреля, с 18 по 24, с 26 июня по 03 июля 2018 года ФИО1 по приказам командира войсковой части № принимал участие в мероприятиях по отработке служебных задач в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых оспариваемая надбавка ему назначена и выплачена не была.

Также суд, с учетом анализа приведенных выше нормативных правовых актов, полагает, что решение командованием воинской части вопросов, связанных с включением соответствующих мероприятий в планы боевой подготовки, а равно с оформлением и согласованием с финансовым органом проектов приказов, не могут являться основанием для лишения военнослужащего гарантированных ему законодательством выплат.

При таких установленных данных суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 и 294 КАС РФ,

решил:

заявленные заместителем военного прокурора Гусевского гарнизона в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неустановлением ФИО1 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части за периоды с 10 по 20 июля, с 01 по 15, с 25 августа по 21 сентября 2017 года, с 05 по 15 марта, с 01 по 20 апреля, с 18 по 24, с 26 июня по 03 июля 2018 года.

Обязать командира войсковой части № в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ об установлении и принять меры к выплате ФИО1 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, за периоды с 10 по 20 июля, с 01 по 15, с 25 августа по 21 сентября 2017 года, с 05 по 15 марта, с 01 по 20 апреля, с 18 по 24, с 26 июня по 03 июля 2018 года, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу письменно уведомить административного истца и суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Председательствующий