Постановление № 5-6/2024 от 7 января 2024 г. по делу № 5-6/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 января 2024 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего (без регистрации) по адресу: <адрес> не трудоустроенного (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал, в дополнение пояснил, что он пытался пройти медосвидетельствование в диспансере, но у него дважды не получилось продуть трубку.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - № 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно пунктам 2, 8, 14 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 ФИО1, находясь в общественном месте около <адрес> по адресу: <адрес>, с признаками опьянения, а именно, имел неустойчивую позу, шаткую походку, нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта. В связи с нахождением ФИО1 в общественном месте с признаками опьянения, полицейскими, исполнявшими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на основании пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Ингодинский» по адресу: <адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУАЗ «Краевой наркологический диспансер». ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 ФИО1, находясь в диспансере по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей.

Изложенные обстоятельства, наряду с пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован отказ от выполнения действий, предусмотренных процедурой медосвидетельствования; рапортом полицейского ФИО2, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

Противоречий или неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, материалы дела не содержат.

Представленные в суд материалы дела не имеют существенных недостатков, не устранимых в ходе судебного разбирательства. Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ времени и места совершения правонарушения, с учётом пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 в ГУАЗ «Краевой наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, что согласуется с данными, изложенными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет характер явной технической описки и не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и их следует квалифицировать как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления, сведения о личности виновного, смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, что в данном случае отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Ю. Калгина

Штраф подлежит перечислению получателю по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (ОП «Ингодинский» по г. Чите), КПП 753601001, ИНН <***>, ОКТМО 76701000, счёт получателя 03100643000000019100, Отделение Чита/УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, к/счёт 40102810945370000063, КБК 18811601191019000140; УИН 18880475237512373654, штраф.