Решение № 2-813/2024 2-813/2024~М-744/2024 М-744/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-813/2024

Дело № 2-813/2024

УИД 26RS0025-01-2024-001766-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 24 сентября 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Новоалександровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили с кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 405 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых.

Денежные средства в сумме 405 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/3594, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 364 244,02 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 321 656,71 рублей; задолженность по процентам в сумме 33 287,31 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9300 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 8588,93 рублей.

Пользуясь правами кредитора ООО ПКО «Филберт» предъявляет ко взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № в сумме 346 355,09 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 321 656,71 рублей; задолженность по процентам в сумме 24 698,38 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6663,55 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судом ответчику заказным письмом с уведомлением направлялась повестка с информацией о дате и времени судебного заседания, которая ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит именно на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Почта Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 405 000 рублей (сумма к выдаче – 300 000 рублей; комиссия за сопровождение услуги «Суперставка» - 15 000 рублей; комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - 90 000 рублей), количество платежей – 60, процентная ставка по кредиту - 23,90% годовых, сумма ежемесячного платежа – 11 650 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщик подтвердил право банка уступить право требования (п. 12 индивидуальных условий договора).

Факт получения и использования ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 364 244,02 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 321 656,71 рублей; задолженность по процентам в сумме 33287,31 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9300 рублей.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/3594, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 364 244,02 рублей.

Ответчику было направлено письмо с уведомлением о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 8588,93 рублей.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Получение кредита ответчиком на указанную сумму подтверждается расчетом, представленным ООО Филберт, ответчиком расчет истца не оспаривался. Данный расчет судом проверен и считается арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик допускала нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме 6663,55 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6663,55 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6663,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2015 в сумме 346 355 (триста сорок шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 321 656 (триста двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 71 копейка; задолженность по процентам – 24 698 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6663 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоалександровский районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Маликова