Апелляционное определение № 33А-4448/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья – Летунова Э.В. Дело №33а-4448/2026(2 инстанция)

УИД: 52RS0037-01-2024-000278-12 Дело № 2а-5502/2024(1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Черневой Н.С., Ефимовой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скородумовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Черневой Н.С.,

административное дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»

на решение Княгининского межрайонного суда Нижегородской области от 27 августа 2025 года

по исковому заявлению прокурора Княгининского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о возложении обязанности совершить действия,

установила:

Прокурор Княгининского района Нижегородской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в обоснование заявленных требований, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что автомобильная дорога [номер] [адрес], протяженностью 2,110 км в границах населенного пункта [адрес], относится к IV категории, однако, тротуаром согласно требований пункта 4.5.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), не оборудована.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» автомобильная дорога [номер] [адрес] отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области.

26.08.2024 в адрес ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» было внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан в области обеспечения безопасности дорожного движения, в части необходимости оборудования автомобильной дороги [номер] [адрес], [адрес], тротуаром, однако нарушения не устранены.

В настоящее время движение пешеходов, в том числе несовершеннолетних детей, к месту остановки школьного автобуса, по автомобильной дороге подъезд [адрес] осуществляется по дороге либо по обочине дороги.

Изменив исковые требования, прокурор Княгининского района Нижегородской области просил обязать ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» осуществить работы по проектированию и оборудованию пешеходного тротуара автомобильной дороги [номер] [адрес]; установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (т.2, л.д.68-72).

Определением Княгининского межрайонного суда Нижегородской области от 12.08.2025 г. судом принят отказ прокурора Княгининского района от иска к администрации Княгининского муниципального округа Нижегородской области о понуждении совершить действия (т.2, л.д. 82-83)

Решением Княгининского межрайонного суда [адрес] от [дата] иск удовлетворен, постановлено:

Обязать Государственное казенное учреждение «Главное управление автомобильных дорог» осуществить работы по проектированию и оборудованию пешеходного тротуара автомобильной дороги [номер] [адрес] [адрес].

Установить срок для исполнения решения суда – 6 (шесть) месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Главное управление автомобильных дорог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе ГКУ НО «ГУАД» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы, указывая на то, что выполнение данных работ на рассматриваемой автомобильной дороге не запланировано на период 2024-2026 г., необходимо их включение в государственную программу. Кроме того, ссылается на необоснованность взыскания с ГКУ НО «ГУАД» госпошлины в размере 20000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 февраля 2026 года дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, в связи с переходом к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКУ НО «ГУАД» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Мухина А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение суда на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичные правомочия предоставлены прокурору положениями части 4 статьи 218 КАС РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2024 г. в ходе выездной проверки проведенной совместно с государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО2 прокуратурой Княгининского района Нижегородской области выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

По результатам обследования автомобильной дороги: [адрес] установлено, что данный участок автомобильной дороги проходит в населенном пункте, по типу покрытия - асфальтное покрытие, ширина проезжей части автодороги составляет 6 м., что соответствует техническому паспорту автомобильной дороги 4 категории. Покрытие проезжей части дороги соответствует требованиям ГОСТ; в нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на данном участке автомобильной дороги отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки; скоростной режим на данном участке дороги установлен в соответствии с п. 10.2 ПДД РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч»; в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ 52605-2006 «ИН устанавливают в соответствии с анализом причин аварийности на конкретном участке дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий» в ходе проведения анализа установлено, что применение искусственных неровностей на данном участке дороги не целесообразно».

Пунктом 1 постановления Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящегося в государственной собственности Нижегородской области.

В указанный перечень входит автомобильная дорога [номер] [адрес] (п.23).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 20.11.2024 г. правообладателем автомобильной дороги [номер] [адрес] 1990 г. строительства, назначение: сооружения дорожного транспорта, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер [номер] является Нижегородская область.

По результатам проведенной проверки в области соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, прокурором Княгининского района Нижегородской области установлены нарушения в деятельности ГКУ НО «ГУАД», в связи с чем, 06.09.2024 г. в адрес ГКУ НО «ГУАД» было внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в части необходимости осуществления работ по устройству тротуара или пешеходной дорожки на автомобильной дороге от [адрес]

Из ответа ГКУ НО «ГУАД» от 08.10.2024г. [номер] на представление прокурора Княгининского района следует, что автомобильная дорога ([номер]) [адрес] находится в оперативном управлении ГКУ НО «ГУАД».

В 2024 г. выполнен капитальный ремонт автомобильной дороги ([номер]) [адрес]

Согласно «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» к работам по благоустройству территории относятся работы по устройству тротуаров. Работы по устройству тротуаров, пешеходных дорожек могут быть выполнены органами местного самоуправления, так как устройство тротуаров является работами по благоустройству территории в соответствии с ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

По информации ГКУ НО «ГУАД» предоставленной в адрес прокурора Княгининского района Нижегородской области [номер] от 27.11.2024г. по [адрес] проходит автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения [номер] [адрес] протяженностью 2,110 км., которая находится в государственной собственности Нижегородской области и на балансе ГКУ НО «ГУАД». Даная автомобильная дорога была передана от администрации Княгининского района на баланс Дирекции Нижегородского областного дорожного фонда в 2001 г.

Согласно официальным сведениям ФГИС СКДФ следует, что автомобильная дорога [номер] [адрес], протяженностью 2,110 км., относится к IV категории с твердым асфальтобетонным покрытием.

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, установив, что спорная автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения [номер] [адрес], протяженностью 2,110 км, отнесена к IV категории и передана на праве оперативного управления ГКУ НО «ГУАД», не соответствует установленным правилам и стандартам, что противоречит интересам неопределенного круга лиц при обеспечении безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия, изучив и проанализировав фактические обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора Княгининского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и возложении обязанности на Государственное казенное учреждение «Главное управление автомобильных дорог» осуществить работы по проектированию и оборудованию пешеходного тротуара автомобильной дороги [номер] [адрес], поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статей 17, 18 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 Закона Нижегородской области от 04.12.2008 г. № 157-З «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области» Правительство Нижегородской области осуществляет государственную политику Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществлял уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган.

На основании ст. 9 данного Закона Нижегородской области содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган, осуществляющий оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения, обеспечивает осуществление содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с Уставом ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» (далее - Учреждение) Учреждение создано и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения государственных функций и иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием имущества Нижегородской области, находящегося в оперативном управлении Учреждения, а также в целях развития сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, поддержания их в надлежащем состоянии, увеличения их пропускной способности, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильных дорог, обеспечение развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полосах автомобильных дорог и организации дорожного движения (п.2.1).

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет организацию дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области (п. 2.3.2)

При осуществлении права оперативного управления имуществом Учреждение обязано осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества в пределах утвержденной бюджетной сметы и целевых программ (пункт 4.3 подпункт 4 Устава).

Суд первой инстанции, установив, что спорный участок автомобильной дороги находится в собственности Нижегородской области и передан ГКУ НО «ГУАД» на праве оперативного управления, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении данного участка автомобильной дороги, в том числе по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения в силу закона возложена на ГКУ НО «ГУАД».

Приказом Ростехрегулирования от 10.10.2007 г. № 270-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства" тротуары устраиваются в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. Тротуары и пешеходные дорожки устраивают: на подходах к пешеходному переходу на расстоянии менее 50 метров, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств: от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов.

Согласно пункту 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны. Ширина одной полосы тротуара с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина пешеходной части однополостного тротуара должна быть не менее 1,0м., при наличии движения маломобильных групп населения – не менее 1,2м. по ГОСТ Р 59432.

По делу, достоверно, установлено, что указанная автомобильная дорога межмуниципального значения отнесена к IV категории, на которой в соответствии с названными требованиями государственного стандарта обустройство тротуаров является обязательным.

В настоящее время движение пешеходов, в том числе несовершеннолетних детей, к месту остановки школьного автобуса, по автомобильной дороге [адрес], [адрес] осуществляется по дороге либо по обочине дороги.

При таких обстоятельствах, отсутствие тротуара на автомобильной дороге межмуниципального значения в границах населенного пункта, создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также нарушает право неопределенного круга лиц на личную безопасность, безопасность дорожного движения.

Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, указанных в заявлении прокурора, административным ответчиком ГКУ НО «ГУАД» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном сроке исполнения решения суда в связи с реализацией государственной программы, отсутствием финансирования во внимание не принимаются, поскольку исполнение учреждением обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог, включая обеспечение безопасности дорожного движения, не может зависеть от наличия или отсутствия финансирования в тот или иной период времени.

Установленный судом первой инстанции срок для совершения действий по обеспечению безопасности дорожного движения, является достаточным, установлен с учетом соблюдения баланса интересов сторон, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а право каждого на безопасность дорожного движения гарантировано законом (ст. 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения") и должно обеспечиваться уполномоченными органами на постоянной основе, а не только по результатам проверок контрольно-надзорных органов.

Вместе с тем, следует отметить, что при возникновении действительно объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда первой инстанции в указанный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что в решении суда невозможно определить с какой стороны спорного участка дороги должны располагаться тротуары, не уточнены конкретные привязки по протяженности автодороги, где надлежит обустроить тротуар, что приведет к неисполнимости и неопределенности решения. Вместе с тем, данный довод не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку в случае возникновения затруднений, связанных с его исполнением, административный ответчик не лишен права обратиться в суд за разъяснением принятого им решения в соответствии со статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, оценивая законность решения суда первой инстанции в части взыскания с ГКУ НО «ГУАД» госпошлины, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, не может согласиться с судебным постановлением в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, как указано в статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится и государственная пошлина.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2).

Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям установлены ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Как указано выше, ГКУ НО «ГУАД» было создано Правительством Нижегородской области в рамках реализации полномочий, предусмотренных статьей 5 Закона №157-З.

Согласно п.1.1.Устава ГКУ НО «ГУАД», является некоммерческой организацией, созданной Нижегородской областью для исполнения государственных функций и оказания государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации законодательством Нижегородской области полномочий органов государственной власти (государственных органов) Нижегородской области в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области и организации дорожного движения на территории Нижегородской области (пункт 1.1).

Учитывая предмет, цели и виды деятельности ГКУ НО «ГУАД», с учетом положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, участие данного учреждения в административном деле в качестве административного ответчика обусловлено осуществлением государственных функций, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения ГКУ НО «ГУАД» от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ГКУ НО «ГУАД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным отмене, либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Княгининского межрайонного суда Нижегородской области от 27 августа 2025 года по настоящему делу отменить в части взыскания с Государственного казенного учреждения «Главное управление автомобильных дорог» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В остальной части решение Княгининского межрайонного суда Нижегородской области от 27 августа 2025 года по настоящему делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026г.

Председательствующий:

Судьи: