Решение № 12-242/2025 12-9/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-242/2025

11RS0№-25 №12-242/2025

12-9/2026


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года <адрес>

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми А.И. Самарин, при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция МВД по <адрес> БН № от <дата> и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция МВД по <адрес> БН № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция МВД по <адрес> ФИО2 постановление № от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что совершил выезд на встречную полосу для объезда препятствия в виде крупногабаритного транспортного средства, стоявшего на обочине.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства указал, что несвоевременная подача жалобы вызвана ее рассмотрением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция МВД по <адрес>, а также Княжпогостским районным судом Республики Коми.

В суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что объезжал стоящий на обочине прицеп.

Административный орган ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция МВД по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что <дата> постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция МВД по <адрес> БН № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция МВД по <адрес> ФИО2 постановление № от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно справке ФИО1 отсутствовал на территории Республики Коми в период с <дата> по <дата>.

Не согласившись с постановлением от <дата>, ФИО1 <дата> направил в адрес Княжпогостского районного суда Республики Коми жалобу на вышеуказанное постановление.

При этом, определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <дата> указанная жалоба возвращена ФИО1, последнему предложено обратится с указанной жалобой в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, то есть по месту совершения им административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причины пропуска процессуального срока на подачу жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> БН № от <дата> являются уважительными.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция МВД по <адрес> БН № от <дата> удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, принять жалобу к производству.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Исходя из требований п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует состав административного правонарушения, предусмотренного 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 18:46:35 по адресу автодорога Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке Сыктывкар-Ухта <адрес> км водитель транспортного средства марки «ХАВЕЙЛ F7», государственный регистрационный знак «№», собственником (владельцем) которого является ФИО1 управлял указанным транспортным средством в нарушение требований п.9.1 (1) ПДД РФ, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ранее, на основании постановления № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке №С-АЕ/04-07-2024/№,действительное до <дата>, а также представленными ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция МВД по <адрес> фотоматериалами.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения у суда не имеется.

Таким образом, должностное лицо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция МВД по <адрес> пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обусловлен объездом препятствия, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных правил.

Между тем из представленного в материалы дела видеоматериала, исследованного в судебном заседании в присутствии ФИО1, следует, что <дата> в 18:46 по своей полосе движения двигается грузовое транспортное средство – трал, при этом ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «ХАВЕЙЛ F7», государственный регистрационный знак «№», в нарушение требований п.9.1 (1) ПДД РФ, совершил обгон трала, выехав на полосу предназначенную для встречного движения.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция МВД по <адрес> БН № от <дата> удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция МВД по <адрес> БН № от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья А.И. Самарин