Постановление № 10-2/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 10-2/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию уголовное дело Д.С.В., поступившее на апелляционное рассмотрение в Шалинский районный суд,

установил:

Приговором от 21.08.2020 мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, Д.С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Шалинский районный суд Свердловской области дело поступило для рассмотрения с апелляционной жалобой осужденного Д.С.В..

По уголовному делу установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, доводы лица, подавшего апелляционную жалобу с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 настоящего Кодекса. В случае несоответствия апелляционных жалобы требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Поданная апелляционная жалоба Д.С.В. не соответствует указанным требованиям. При этом, в жалобе указано, что свои доводы осужденный намерен изложить после ознакомления с материалами дела (л.д.175).

Согласно п. п. 12, 13, 17, 18 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе, с помощью технических средств; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них.

В силу ч. 7 и ч. 8 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Копия протокола и аудиозаписи изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Из материалов дела следует, что Д.С.В. своевременно обратился в адрес мирового судьи 21.08.2020 с заявлением об ознакомлении с материалами дела, в том числе протоколом и аудиозаписью судебного заседания (л.д.172, 173). При этом в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы о результатах рассмотрения данного заявления и об его ознакомлении с материалами дела

Таким образом, вышеуказанные требования судом не выполнены.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для их устранения.

В случае повторного направления данного дела в адрес районного суда после устранения допущенных нарушений, необходимо также исполнить требование ч.2 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой суд постановивший приговор сообщает сторонам о направлении уголовного дела в апелляционную инстанцию. В данном случае, судом также не были исполнены указанные требования, в связи с чем, осужденный находится в распоряжении мирового судьи - не перечислен за районным судом, и не извещен о движении его жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело в отношении Д.С.В. поступившее на апелляционное рассмотрение в Шалинский районный суд Свердловской области с апелляционной жалобой осужденного Д.С.В., снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в адрес мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Миронова