Решение № 2-1303/2021 2-1303/2021~М-449/2021 М-449/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1303/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шульга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 19.02.2019 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумму 577 800 руб. на срок по 19.02.2024, с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, последнему направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 529 099,93 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.02.2019 в сумме 529 099,93 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 8 491 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от дата. Судебная корреспонденция направленная по адресу, указанному в исковом заявлении (данный адрес также указан в кредитном договоре), возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19.02.2019 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 577 800 руб. на срок по дата, с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых.

Заключая договор, ответчик согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договорами сроки, он должен уплатить за пользование кредитами проценты в соответствии с условиями заключенного договора.

Установив, что после получения кредита ответчик не исполняет надлежащим образом условия договоров, допускает просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком, при этом доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности.

Сумма задолженности подтверждена расчетом истца. Названный расчет соответствует условиям договоров, в установленном порядке не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8 491 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 529 099,93 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 491 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 29.03.2021.

Судья Е.Б. Богут