Постановление № 5-68/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-68/2017

К делу №5-68/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2017 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 , дата года рождения, уроженца ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, <данные изъяты>,ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

отвода судье не заявлено, права лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, датаг. в кабинете филиала по Оловяннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по адресу *** начальником филиала <данные изъяты> установлено, что ФИО1 осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>.

датаг. приговор в отношении ФИО1 поступил в филиал <данные изъяты> и был принят к производству.

датаг. вручена повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на дата. для проведения профилактической беседы. При вручении повестки разъяснены ст. 188, 11 УИК РФ, ст.19.3 КоАП РФ.

Однако по повестки осужденный не явился без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, подтвердил, что действительно не явился на повестке.

Представитель филиала <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Ходатайства об отложении дела от него не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 прихожу к следующему.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный:

1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч. 1.

При этом:

а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);

б) в ч. 1 ст. 19.3 имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;

в) речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы:

- в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1, обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций);

- в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований);

2) воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что приговором <данные изъяты> от дата. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание на основании <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений <данные изъяты>. В соответствии с о ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. На ФИО1 возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных лиц, ежемесячно проходить регистрацию, не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства, проходить обследования у <данные изъяты> по направлению уголовно-исполнительной инспекции.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО1 не явился по повестке на дата. на профилактическую беседу, выданной уголовно-исполнительной инспекцией. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по тем основаниям, что он допустил неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, что воспрепятствовало исполнению сотрудником своих служебных обязанностей.

Однако, обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию возложена на осужденного судом на основании ст. 73 УК РФ. Таким образом, ФИО1 был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Исходя из положений ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительный инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о продлении испытательного срока.

Тем самым ФИО1 был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, что регламентировано нормами УИК РФ.

Поскольку ответственность за совершенное ФИО1 деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом РФ, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней, путем принесения жалобы через Оловяннинский районный суд.

Судья Набережнева Н.В.