Решение № 2-364/2024 2-364/2024(2-5694/2023;)~М-3429/2023 2-5694/2023 М-3429/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-364/2024

Дело № 2-364/2024

59RS0007-01-2023-004285-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии помощника прокурора Свердловского района г. Перми Габдрахмановой О. А. представителя ФИО4 - ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО4 о взыскании размера возмещения за квартиру, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием,

встречное исковое заявление ФИО4 к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, убытков.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании размера возмещения в размере ФИО13 за комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, а так же за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Прекращении права собственности за ответчиком, признании утратившим право пользования квартирой, выселении из квартиры ответчика по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанная комната принадлежит на праве собственности ФИО4, также собственнику жилого помещения принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления. Учитывая, что указанные действия собственниками не совершены, изданы: распоряжение заместителя главы администрации города Перми – начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка с кадастровым номером для муниципальных нужд № по <адрес>, в <адрес>; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> путем выплаты возмещения. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенной ФИО4 комнаты по адресу: <адрес> составляет ФИО14.

Ответчик ФИО4 не соглашаясь с исковыми требованиями подала встречный иск (с учетом его уточнений), в котором просит взыскать с администрации г. Перми размер возмещения в сумме ФИО15 исходя из рыночной стоимости жилого помещения.

В обоснование требований указывает, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанной комнаты. На дату приобретению ею комнаты действовало распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Полагает, что положения п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах не применимы.

Представитель администрации города Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, указывая, что размер возмещения определен согласно п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивал на сумме возмещения исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, поскольку жилое помещение приобретено в период, когда распоряжение о признании многоквартирного дома было отменено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования администрации города Перми, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу ч.2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью 19,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору жилое помещение приобретено ФИО4 за ФИО16 (п. 2.1 договора).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Начальником управления жилищных отношений издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.

Указанные действия собственниками не произведены, в связи с чем изданы: распоряжение заместителя главы администрации города Перми – начальника департамента земельный отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № по <адрес>; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд помещения № площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Управлением жилищных отношений администрации г.Перми направлено уведомление с предложением о заключении договора об изъятии жилого помещения, с проектом договора об изъятии.

Однако указанное соглашение ответчиком заключено не было.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Авангард», рыночная стоимость комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок по адресу: <адрес>, составляет ФИО17.

Вместе с тем, решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО21 ФИО2, ФИО3 к администрации Свердловского района г. Перми, Первому заместителю главы администрации Свердловского района г. Перми ФИО6, постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, начальнику Управления жилищных отношений администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> в <адрес>; признании незаконным распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № признаны незаконными.

Определением седьмого кассационного суда апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья «Куйбышева, 143» без удовлетворения.

Определением седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО11 – без удовлетворения.

На основании изложенного следует, что законность заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Управления жилищных отношений о признании дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № проверена судами, указанные акты органа местного управления признаны законными, на день рассмотрения настоящего дела в суде не отменены, являются действующими.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ году, органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом изъят, однако возмещение собственнику жилого помещения до сих пор не выплачено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, техническое состояние жилого дома, а также то обстоятельство, что проводились внеочередное заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района г.Перми, совещания при главе администрации Свердловского района г. Перми о введении режима повышенной готовности в связи с аварийным состоянием многоквартирного жилого по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что техническое состояние жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельствовало об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, проживание в таком доме представляло реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились.

При определении стоимости денежной компенсации за аварийное жилое помещение суд исходит из следующего:

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, предусматривающей, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Оценивая указанные обстоятельства, суд отмечает, что принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Предполагается, что действуя разумно и добросовестно, покупатель спорного жилого помещения обязан убедиться в том, что приобретаемый им объект недвижимого имущества соответствует установленным законом требованиям, свободен от прав третьих лиц, а также, в данном случае, не признан в надлежащем порядке аварийным и подлежащим сносу.

В данном случае ответчик, зная о правовой неопределенности судьбы многоквартирного дома, о наличии судебных разбирательств в части признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, приобретает по договору купли-продажи спорное жилое помещение.

При этом действуя добросовестно, приобретая жилое помещение, ФИО4 при осмотре жилого дома и комнаты имела возможность убедиться в их состоянии путем визуального осмотра, не имея при этом специального образования в области строительства, поскольку уже в ДД.ММ.ГГГГ году дом находился в таком состоянии, при котором проживать в доме было опасно.

Доводы истца о том, что положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку жилое помещение приобретено в период, когда распоряжение о признании многоквартирного дома было отменено, суд во внимание не принимает, поскольку распоряжение об отмене дома аварийным отменено с целью исполнения решения суда, которое в последующем отменено, что никоим образом не отразилось на состоянии многоквартирного дома.

Поскольку спорная комната была приобретена ФИО4 после признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, по возмездной сделке и в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика права получить возмещение только в размере цены возмездной сделки – ФИО18, который подтверждается договором купли-продажи и зарегистрированным в предусмотренном законодательством РФ порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу МО «Город Пермь» с выплатой в пользу собственника денежной компенсации в размере ФИО19.

На основании установленных судом обстоятельств оснований для взыскания возмещения в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ обоснованными являются требования истца в части прекращения права собственности ответчика на жилое помещение и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение.

Таким образом, следует прекратить право собственности ФИО4 на комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, в Свердловском районе города Перми, одновременно признав право собственности на указанную квартиру за Муниципальным образованием «Город Пермь».

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим права пользования помещением, в снятии с регистрационного учета и выселении ответчика из жилого помещения.

Поскольку взыскание с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации г. Перми истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) размер возмещения в сумме ФИО20 за комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) утратившей права пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № из жилого помещения - комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о прекращении права собственности ФИО22 и регистрации права собственности на указанные доли в праве на жилое помещение и долю в праве на земельный участок за муниципальным образованием «Город Пермь».

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Яринская Ю.А.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2024 года