Решение № 2А-1121/2017 2А-1121/2017~М-1217/2017 М-1217/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-1121/2017

Дело № 2А-1121/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

с участием сторон:

представителя административного истца - УМВД России по г.Пензе - ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.03.2017 г. № 518,

административного ответчика - поднадзорного лица ФИО2,

а также:

прокурора - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ермаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Салминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Пензе о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3,

установил:

25 мая 2017 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе в лице представителя по доверенности - и.о. начальника ОП № 5 УМВД России по г.Пензе ФИО4 о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование административного иска указано, что ФИО5 после установления административного надзора на путь исправления не встал и вновь в течение года совершил 3 административных правонарушения против общественного порядка. В связи с этим административный истец просил продлить ФИО5 административный надзор на 2 года и дополнить административные ограничения запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, а также увеличить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания до 4 раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал частично, просил дополнить ФИО5 ранее установленные административные ограничения, при этом от требований в части продления административного надзора отказался.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал, подтвердил факты привлечения его к административной ответственности.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Ермаковой И.В., считающей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.5, ст.ст.6 и 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции, действующей до 08.06.2017 г.) (далее по тексту - Закон) административный надзор может быть продлён судом на основании заявления органа внутренних дел в связи с совершением поднадзорным лицом в течение 1 года 2 и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, перечислены в ч.1 ст.4 Закона.

Согласно ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 12.11.2010 г., вступившим в законную силу 23.11.2010 г., ФИО5 был осуждён по п.А ч.2 ст.131 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 29.06.2012 г. освобождён по отбытии срока наказания.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 01.12.2016 г., вступившим в законную силу 11.12.2016 г., в отношении ФИО5 были установлены административный надзор на срок 1 год и административные ограничения: явка в ОВД по избранному месту жительства либо пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запрет посещения и пребывания общественных мест (кафе, баров, ресторанов, рюмочных и других подобных заведений), осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, пива и напитков, изготовленных на их основе.

Срок административного надзора истекает 11.12.2017 г.

Из представленных материалов следует, что ФИО5 в период осуществления административного надзора должных выводов для себя не сделал и в течение 1 года 3 раза привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а именно: 17.04.2017 г. и 19.04.2017 г. - по ст.20.21 КоАП РФ, 27.04.2017 г. - по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что цели административного надзора к настоящему времени не достигнуты, а поэтому, с учётом характера совершённых ФИО5 преступления и административных правонарушений, данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО5 административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 до 6 часов);

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.А.Пилясов