Решение № 2-514/2024 2-514/2024(2-5354/2023;)~М-3584/2023 2-5354/2023 М-3584/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-514/2024

Дело №...RS0№...-70 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 18 января 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием адвоката ФИО6

при секретаре помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратилася в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что является собственником транспортного средства Opel Astra государственный регистрационный знак <***>, VIN №..., 2011 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (адрес).

(дата) в 07 ч. 45 мин. по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортного средства истца Opel Astra государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением сына истца ФИО3, и транспортного средства Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за нарушения правил дорожного движения ответчиком транспортное средство истца Opel Astra получило многочисленные механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. Транспортное средство Mercedes-Benz принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от (дата). Сведения о договоре ответчиком не внесены для государственной регистрации в ГИБДД.

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что продавец ФИО1 передает в собственность покупателя (продает), а Покупатель ФИО2 принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <***>, VIN №.... Право собственности на транспортное средство перешло к ФИО2 с момента подписания договора, то есть с (дата).

(дата) в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении (адрес) по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО2 признал. Протоколом от (дата) в 15 ч. 35 мин. ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции для составления административного материала. В объяснениях от (дата) ФИО2 указывал, что совершил столкновение с другим транспортным средством, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, оставил свой автомобиль и пошел в сторону дома. ФИО3, который управлял транспортным средством истца, в объяснениях указал, что (дата) ехал по (адрес) с разрешенной скоростью в светлое время суток на исправном автомобиле. Примерно в 07 час. 46 мин. из переулка Нартова на полной скорости вылетел автомобиль Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <***> и произвел столкновение «в лоб». Водитель Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <***> с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, проехав до (адрес) со слов свидетелей водитель Mercedes- Benz государственный регистрационный знак <***> сбежал, оставив автомобиль.

Истец считает, что материалы дела указывают на наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии и непосредственно ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда. Водитель ФИО2, управляя Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила дорожного движения, создал опасную ситуацию, вылетел «в лоб» и произвел столкновение с автомобилем истца, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Для установления характера и объема повреждений транспортного средства истца Opel Astra, определения размера расходов на восстановительный ремонт, рыночной стоимости автомобиля и стоимости его годных остатков истцом была проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Юнион» №... от (дата) размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 1 858 900 рублей 00 копеек. Эксперт пришел к выводу, что все повреждения транспортного средства истца могли быть получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Согласно заключению эксперта №...Г от (дата) рыночная, до аварии, стоимость транспортного средства истца Opel Astra на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 553 000 рублей 00 копеек. Проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта существенно превышает рыночную стоимость транспортного средства до аварии.

Стоимость годных остатков транспортного средства Истца Opel Astra определена экспертом в размере 126 700 рублей 00 копеек.

Истец считает, что размер причиненного истцу материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 553 000 рублей 00 копеек - 126 700 рублей 00 копеек = 426 300 рублей 00 копеек.

За проведение независимой экспертизы Истец оплатил 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на выполнение работ №... от (дата) между истцом и ООО «Юнион» и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата).

Истец не обладает специальными познаниями в области права, потому истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи в Адвокатскую контору № (адрес) коллегии адвокатов. Истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи №... от (дата), предметом которого является юридическая консультация, составление искового заявления и представление интересов истца в Советском районном суде (адрес) по настоящему делу. Размер вознаграждения адвокату составляет 25 000 рублей 00 копеек. Решением Совета Палаты адвокатов (адрес) от (дата) (протокол №...) утверждена Инструкция «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам». Размер вознаграждения адвокату был определен в соответствии с данной инструкцией и, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец считает, что в результате нарушения правил дорожного движения Ответчиком, Истцу был причинен материальный ущерб в размере разницы между рыночной стоимостью транспортного средства до аварии и стоимостью годных остатков, а именно на сумму 426 300 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата), 426 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 463 рубля 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, не просил отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки.

Третьи лица в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке и в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Opel Astra государственный регистрационный знак <***>, VIN №..., 2011 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (адрес).

Из материалов дела следует, что (дата) в 07 ч. 45 мин. по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортного средства истца Opel Astra государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО3, и транспортного средства Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за нарушения правил дорожного движения ответчиком транспортное средство истца Opel Astra получило механические повреждения.

(дата) в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении (адрес) по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО2 признал. Протоколом от (дата) в 15 ч. 35 мин. ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции для составления административного материала. В объяснениях от (дата) ФИО2 указывал, что совершил столкновение с другим транспортным средством, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, оставил свой автомобиль и пошел в сторону дома. ФИО3, который управлял транспортным средством истца, в объяснениях указал, что (дата) ехал по (адрес) с разрешенной скоростью в светлое время суток на исправном автомобиле. Примерно в 07 час. 46 мин. из переулка Нартова на полной скорости вылетел автомобиль Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <***> и произвел столкновение «в лоб». Водитель Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <***> с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, проехав до (адрес) со слов свидетелей водитель Mercedes- Benz государственный регистрационный знак <***> сбежал, оставив автомобиль.

Доказательства отсутствия своей вины в ДТП и причинении ущерба истцу ответчиком суду не представлены.

На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

Судом установлено, что транспортное средство Mercedes-Benz принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от (дата). Сведения о договоре ответчиком не внесены для государственной регистрации в ГИБДД.

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что продавец ФИО1 передает в собственность покупателя (продает), а Покупатель ФИО2 принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <***>, VIN №.... Право собственности на транспортное средство перешло к ФИО2 с момента подписания договора, то есть с (дата).

Таким образом, ответчик является лицом, которое обязано возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Юнион» №... от (дата) размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 1 858 900 рублей 00 копеек.

Из экспертного заключения следует, что все повреждения транспортного средства истца могли быть получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Также согласно заключению эксперта №...Г от (дата) рыночная, до аварии, стоимость транспортного средства истца Opel Astra на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 553 000 рублей 00 копеек. Проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта существенно превышает рыночную стоимость транспортного средства до аварии.

Стоимость годных остатков транспортного средства Истца Opel Astra определена экспертом в размере 126 700 рублей 00 копеек.

Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку выполнено квалифицированными специалистами, выводы мотивированы, последовательны, не вызывают сомнений в правильности.

Доказательства, опровергающие выводы специалиста суду не представлены.

Таким образом, в результате ДТП истцу причинен ущерб на сумму 426300 руб. (553 000 рублей 00 копеек - 126 700 рублей 00 копеек = 426 300 рублей 00 копеек).

Доказательства причинения истцу ущерба в меньшем размере суду не представлены.

Ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства, что на момент ДТП его гражданская ответственность по автомобилю Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <***>, была застрахована.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб в размере 426300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 7463 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскивая вышеуказанную сумму, суд принимает во внимание категорию сложности настоящего дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения: (адрес), паспорт гражданина РФ серия (марка обезличена) №..., выдан ГУ МВД России по (адрес), дата выдачи (дата), код подразделения (марка обезличена)) в пользу ФИО4 ((дата) года рождения, место рождении: д. (адрес), паспорт (марка обезличена), выдан Отделением УФМС России по (адрес) в (адрес) (дата), код подразделения (марка обезличена)) сумму ущерба в размере 426300 руб., расходы на проведение оценки ущерба – 15000 руб., расходы на представителя – 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 463 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).