Решение № 2-1373/2023 2-1373/2023~М-988/2023 М-988/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 2-1373/2023

57RS0026-01-2023-001047-87

Дело №2-1373/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Бутенко С.Л., предоставившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, в обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Сын истицы, ФИО3, пользуясь указанным автомобилем, Дата передал автомобиль ответчику для покраски деталей автомобиля. Позднее стало известно, что ответчик без ведома и разрешения истца, передвигался на указанном транспортном средстве в нетрезвом виде, допустил наезд на препятствие (столб) и повредил автомобиль.

Поскольку ответчик отказался с истцом обсуждать вопрос о возмещении убытков, ФИО1 обратилась к независимому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 56 856 рублей. Истец понесла расходы на оценщика в размере 6000 рублей, на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, а также оплатила государственную пошлину.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещению убытков, вызванных повреждением автомобиля 56 856 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1906 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Бутенко С.Л. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 настоящего Кодекса закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Сын истицы, ФИО3, пользуясь указанным автомобилем, Дата передал автомобиль ответчику для покраски деталей автомобиля. Позднее стало известно, что ответчик без ведома и разрешения истца передвигался на указанном транспортном средстве в нетрезвом виде, допустил наезд на препятствие (столб) и повредил автомобиль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата, с учетом решения Орловского районного суда Орловской области от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ФИО2 Дата в 19.50 часов возле <адрес> Орловского муниципального округа Орловской области управлял транспортным средством марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от Дата

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец первоначально обратился к оценщику ИП ФИО4 понес расходы в размере 6 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 56 856 рублей.

Учитывая, что расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии истцом определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, произведенные истцом расходы в указанном размере были обусловлены обращением истца в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец, обратился за юридической помощью, оплатил 5 000 рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, принимая во внимание объем выполненных заявителем работ по подготовке искового заявления и иных процессуальных документов, категорию спора, рассмотрение иска в общем порядке, участие представителя в судебном заседании, а также с учетом сложившихся в регионе расценок за аналогичные услуги.

Разрешая требования истца о возмещении государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 906 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда удовлетворить полном объеме.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным Дата МРО УФМС России по <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО1:

- в счет возмещению убытков, вызванных повреждением автомобиля 56 856 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1906 рублей, а всего взыскать 69 762 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 31 мая 2023 года.

Судья Н.М. Соколова