Решение № 2А-2618/2018 2А-2618/2018~М-2054/2018 М-2054/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-2618/2018

Дело № 2а-2618/18.

Поступило в суд 06.06.2018.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, <данные изъяты>., рассмотрен исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным судом общей юрисдикции <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении ФИО1 Согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана, устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: город <адрес><адрес><адрес> жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес><данные изъяты>. Обязать ФИО2 снести вновь возведенную веранду на месте демонтированных строений Литер а и Литер Г шириной <данные изъяты> метров и <данные изъяты> метров, сараи литер Г1№. Во исполнения решения суда в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала заявление где просила, прекратить исполнительное производство №- ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, так как возведенная веранда на месте демонтированных строений Литер а и Литер Г шириной № метров и № метров, сараи литер Г1<данные изъяты> демонтирована, (согласно технического паспорта домовладения веранда отсутствует). Административный истец являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены в установленном земельным законодательством порядке, что подтверждается межевым планом. Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> в <адрес>. Распоряжением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлен в собственность занимаемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>. Согласно технического паспорта домовладения (паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 домовладение состоит из: литер № жилой <адрес> года постройки, литер «а» холодный пристрой, литер Г служебное строение, литер Г1 служебное строение. В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ применяются в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. То обстоятельство, что спорная постройка - холодный пристрой (литер по плану «а») расположены на меже смежных земельных участков на расстоянии более 1 м от границы земельных участков и само по себе не создает (№) препятствий в пользовании и владении принадлежащим ей домом и земельным участком. В соответствии с требованиями п.5.3.4 СП 30-102-99 « Планировка и застройка на территории малоэтажного строительства»....от других построек (бани, гаражи и д.р.) - 1 метр, в случае истца- это холодный пристрой (литер по плану «а») № м. до границе со смежным участком, согласно Технического паспорта домовладения в наименование указан холодный пристрой (литер по плану «а»), но судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, <данные изъяты>. не обосновано толкует, что это ВЕРАНДА (литер по плану «а»), что не соответствует действительности и представленным документам. Согласно приложению Б СП 55.13330.201 1 «Дома жилые одноквартирные» - 3.3 Веранда - по СП 54.13330 - термин по СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» приложение Б «застекленное не отапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, не имеющее ограничения по глубине, у них же определены размеры холодного пристроя, строений Литер «а» и Литер «Г» шириной 3,66 метра и глубина 3,58 метров. В соответствии с требованиями п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция СНиП 2.07,01-89). Расстояние от границы участка должно быть не менее метров: до стены жилого дома – З мл. до хозяйственных построек - 1 м», холодный пристрой (литер по плану «а») составил - № м., что соответствует всем приведенным СП и СНиПам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФС СП по <адрес>, ФИО3 об исполнительном сборе в размере № рублей по исполнительному производству №-ИП. Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права, свободы и законные интересы должника ФИО1, поскольку факт наличия виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным постановления и наложения исполнительного сбора в размере № рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, <данные изъяты>, обязать отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> прекратить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 заявленные ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес><данные изъяты>., возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 16-17).

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права и свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты>. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО1 обязана устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: город <адрес><адрес><адрес> жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>., на ФИО2 возложена обязанность снести вновь возведенную веранду на месте демонтированных строений Литер а и Литер Г шириной № метров и № метров, сараи литер Г1,№., выдан исполнительный лист ВС N № (л.д. 21-23).

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предложено в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнить требования исполнительного документа (л.д. 23-24).

С указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку, по мнению ФИО1, возведенная веранда на месте демонтированных строений Литер а и Литер Г шириной № метров и № метров, сараи литер Г1, <данные изъяты> демонтированы, согласно техническому паспорту веранда отсутствует (л.д. 28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано (л.д. 29).

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>., по результатам выхода по адресу: ул<адрес>, установлено, что веранда, сараи не демонтированы (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Требования судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. ФИО2 не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере № рублей (л.д. 31-32).

При этом, судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, а также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель признал причину неисполнения требований исполнительного документа должником в срок неуважительной, и принял решение о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности относительно незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, установив, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок; доказательства того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представлены, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий и постановления требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, возложено на должника.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора законны и не нарушают прав ФИО2, в связи с чем оснований для отмены данного постановления не имеется.

При этом, судом также учитывается, что на должника решением суда возложена обязанность по сносу не только веранды, на отсутствие которой ссылается должник, но и сараев, чего должником в установленный срок не сделано.

Доводы административного истца о том, что веранды, о сносе которой было принято решение, не имеется и не имелось исходя из технических характеристик здания, в связи с чем решение в указанной части не может быть исполнено, суд считает несостоятельными и отклоняет, поскольку данные доводы сводятся к несогласию с постановленным решением суда, в связи с чем не являются предметом проверки по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-2618/2018 в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-