Решение № 2-165/2020 2-165/2020(2-4306/2019;)~М-4452/2019 2-4306/2019 М-4452/2019 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-165/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2019-005145-77 (№ 2-165\20) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в связи с тем, что 28 октября 2019 года примерно в 7 часов 50 минут в г. Туле, на ул. Пролетарской возле дома № 3 произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г. н. № под управлением истца.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащем ему на праве собственности по договору купли-продажи от 19 октября 2019 года, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г. н. №, двигавшемуся по главной дороге, в результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

При этом водитель ФИО2 управлял автомобилем в отсутствии полюса ОСАГО.

Согласно заключению № от 23 ноября 2019 года ООО «АПЭКС ГРУП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> г. н. № регион, составляет 268300 руб., расходы по составлению заключения - 5500 руб.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 268300 руб., расходы по составлению экспертного заключения для обращения в суд и определения размера, причиненного ущерба, 5500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5883 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще, в телефонограмме истец просил рассмотреть дело в их отсутствии, на удовлетворении требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 28 октября 2019 года примерно в 7 часов 50 минут в г. Туле, на ул. Пролетарской возле дома № 3 произошло ДТП с участием автомобиля SKODA <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащем ему на праве собственности по договору купли-продажи от 19 октября 2019 года, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г. н. № регион, двигавшемуся по главной дороге, в результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

При этом водитель ФИО2 управлял автомобилем в отсутствии полюса ОСАГО.

Согласно, проведенному истцом до обращения в суд, заключению № от 23 ноября 2019 года ООО «АПЭКС ГРУП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> г. н. № регион, составляет 268300 руб., расходы по составлению заключения - 5500 руб.

Определением суда 29 января 2020 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ЗАО «Страховой Консультант».

Согласно заключению эксперта № 11-20 от 4 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» г.н. №, принадлежащего ФИО1, в результате ДТП, произошедшему 28 октября 2019 года с участием автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа 250 226 руб.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г. н. № на 28 октября 2019 года составляет 342000 руб. Стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа деталей не превышает рыночную стоимость транспортного средства <данные изъяты> г. н. № по состоянию на 28 октября 2019 года, в связи с чем стоимость годных остатков не рассчитывалась.

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством по следующим основаниям.

Заключение выполнено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим соответствующую квалификацию, в распоряжении эксперта были представлены необходимые и достаточные материалы выводы эксперта мотивированы, основаны на проведенном исследовании.

С учетом изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично и в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб от ДТП в размере 250226 руб.

Кроме этого при обращении в суд истцом понесены расходы по составлению заключения с целью определения размера, причиненного ущерба и обращения в суд, которые составили согласно квитанции от 27.11. 2019 года 5500 руб.

Всего, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 250226 руб. + 5500 руб. = 255726 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5883 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.12.2019 года.

Учитывая, то, что судом требования удовлетворяются частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5757 руб.26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде интересы истца представлял по доверенности ФИО4 на основании договора об оказании юридических услуг от 16 декабря 2019 года, при этом ФИО1 оплачено за услуги представителя 20 000 руб., что следует из п. 3.1. вышеуказанного договора и предоставленной суду расписке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

Суд, учитывая то, что участие представителя истца в рассмотрении дела выразилось в составлении иска, поддержании позиции истца в одном судебных заседаниях, принимая во внимание характер возникшего спора, его сложность, объем представленных стороной истца доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов в пользу истца на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию 255726 руб.+ 10000 руб.+ 5757 руб.26 коп. = 271483 руб.20 коп.

Кроме этого, установлено, что ответчиком не были оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14000 руб., которые ЗАО «Страховой консультант» просит взыскать при вынесении решения.

Учитывая, что требования судом удовлетворяются, суд с проигравшей стороны взыскивает понесенные по делу судебные расходы, а именно 14000 руб. с ФИО2 в пользу ЗАО «Страховой консультант».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 271 483 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «Страховой консультант» (ИНН <***>, место нахождения: <...> «а», расчетный счет № <***> в НКО РКЦ «БИТ» ОАО г. Тула) 14000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья