Решение № 2-1566/2024 2-1566/2024~М-1255/2024 М-1255/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1566/2024

№2-1566/2024

26RS0017-01-2024-002180-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика УК ООО «Дом Сервис» Кабатовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дом Сервис» об обязании устранить недостатки оказания услуг, возмещения морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к УК ООО «Дом Сервис» об обязании устранить недостатки оказания услуг, возмещения морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником <адрес>.

Общего собрания с собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> по вопросу заключения договора с ответчиком не проводилось, поэтому нет оснований считать, что жилой <адрес> состоит на обслуживании УК ООО «Дом-Сервис».

ООО «Дом Сервис» в лице директора ФИО2 утверждает, что заключен договор на обслуживание многоквартирного <адрес>, но договор не предъявлен.

Жильцы многоквартирного дома, квартиры №№ не подписывали и не заключали договор с УК ООО «Дом Сервис». Однако им приходят счета об оплате услуг по обслуживанию жилого многоквартирного дома.

Жильцы дома обращались в различные инстанции, в том числе в прокуратуру и МВД по городу Кисловодску, была выполнена почерковедческая экспертиза подписей собственников квартир №,8,9.

После обращения в инстанции директор УК ООО «Дом-Сервис» ФИО2 направила иск о взыскании денежных средств в пользу УК ООО «Дом-Сервис» за аварийно-диспетчерское обслуживание жилого многоквартирного <адрес> (Литер-Б).

Письмо с претензией об устранении недостатков неоднократно направлялись в УК ООО «Дом-Сервис» однако ответчиком УК ООО «Дом-Сервис» в лице директора ФИО2 оставлены без удовлетворения. На официальном сайте УК ООО «Дом-Сервис» указаны 22 жилых многоквартирных дома, однако среди списка нет жилого многоквартирного дома с адресом: ФИО3,30 (Литер- Б).

На основании изложенного истец просит суд: безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании услуг по задолженности за аварийное обслуживание по причине отсутствия договора и протокола общедомового собрания с жильцами жилого многоквартирного <адрес> (Литер-Б) по <адрес>, в городе <адрес>; возместить моральный вред в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Дом сервис» на основании доверенности Кабатова Е.И. в судебном заседании и представленных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, по следующим основаниям.

Договор управления между собственниками <адрес> в <адрес> и ООО «Дом Сервис» никогда не заключался, т.к. собственники решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ выбрали непосредственный способ управления. Между собственниками <адрес> в г, Кисловодске и ООО «Дом Сервис» заключен договор на аварийное обслуживание от 11 января 20/? года. При непосредственном способе управления исполнителем коммунальной услуги в МКД является ресурсоснабжающая организация согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). В связи с указанным выше, ООО «Дом Сервис» не начисляет плату за коммунальные ресурсы собственникам <адрес> в <адрес> и не получает в свой адрес коммунальные платежи от собственников <адрес> в <адрес>. Коммунальные услуги - это деятельность по подаче потребителям коммунальных ресурсов (холодная и горячая вода, электричество, газ, тепловая энергия) и оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для обеспечения благоприятных и безопасных условий использования помещений в многоквартирном доме.

Протокол общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался, недействительным не признавался. Иного собрания по расторжению договора на аварийное обслуживание собственниками помещений <адрес> по ул, ФИО3 в <адрес> не проводилось и не инициировалось. Копия экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к иску, никаких выводов в пользу доводов истца не сделала.

По утверждению истца претензия (в единственном числе) неоднократно направлялись (во множественном числе), однако эти претензии или претензия к иску не прилагаются и факт направления ничем не подтверждается. Заявления в адрес ООО «Дом Сервис» поступали только с электронного адреса ФИО1, но касались не исполнения работ по договору, а содержали требования признать договор и протокол общего собрания недействительным, т.е. фактически являлись не претензиями, а незаконными требованиями. Очевидно, что собственники помещений истицу не поддерживают, т.к. никакого собрания не проводят.

Фактически иск ФИО1 это попытка уйти от платежей по договору аварийного обслуживания и ни что иное, как злоупотребление правом на судебную защиту. Никаких жалоб собственников о ненадлежащем исполнении договора на аварийное обслуживание истцом не представлено, в ООО «Дом Сервис» не поступало. ФИО1 не оплачивает услуги по договору аварийного обслуживания, заключенного между ООО «Дом Сервис» и собственниками помещений <адрес> в <адрес>. По заявлению ФИО1 об отмене приказа № Мирового судебного участка № района Марьино <адрес> о взыскании задолженности в пользу ООО «Дом Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение Мирового судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ района Марьино <адрес>. Приказ отменен. Теперь ООО «Дом Сервис» вынужден обратиться в суд за взысканием долга, пени,госпошлины с ФИО1 в исковом производстве.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плачу за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом спора является несогласие истца с начислением платы за аварийное обслуживание многоквартирного жилого <адрес>, на том основании, что жильцы дома не заключали такой договор. В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции об оплате коммунальных платежей. (л.д. 8-34)

Стороной ответчика предоставлен протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что 100 % голосовавших жильцов решили утвердить условия договора аварийного обслуживания на аварийно диспетчерское обслуживание с ООО «Дом сервис», что так же подтверждается листом голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора на оказание услуг по обслуживанию аварийно-диспетчерской службы многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, собственник <адрес> заключил с ООО «Дом сервис» договор о предоставлении аварийно-диспетчерского обслуживания.

На основании ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 15, Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 21.12.2023) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") Управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений при непосредственном способе управления многоквартирным домом в случае организации аварийно-диспетчерского обслуживания путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей соответствующую деятельность, представляют в аварийно-диспетчерскую службу комплект технической документации на все объекты, сети и сооружения, схемы всех отключающих и запорных узлов внутридомовых инженерных систем, планы подземных коммуникаций и иную документацию, необходимую для осуществления аварийно-диспетчерского обслуживания.

В соответствии с абз. 1 п. 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией, обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме положения об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы подлежат включению в договоры, заключаемые с лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), или заключается договор об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы с организацией, осуществляющей такую деятельность (абз. 2 п. 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Как следует из представленных материалов, протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключенный на его основании договор сторонами не обжалован.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что нарушений при заключении договора на оказание услуг по обслуживанию аварийно-диспетчерской службы многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, и начислении на его основании платы не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 о обязании ООО «Дом Сервис» в срок установленный судом безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании услуг по задолженности за аварийное обслуживание по причине отсутствия договора и протокола общедомового собрания с жильцами жилого многоквартирного <адрес> (Литер-Б) по <адрес>, в городе <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, то требование о компенсации морального вреда на основании ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дом Сервис» об:

-обязании ООО «Дом Сервис» в срок установленный судом безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании услуг по задолженности за аварийное обслуживание по причине отсутствия договора и протокола общедомового собрания с жильцами жилого многоквартирного <адрес> (Литер-Б) по <адрес>, в городе <адрес>, <адрес>;

-в возмещении морального вреда в сумме 50000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев