Решение № 2А-3283/2017 2А-3283/2017~М-3202/2017 М-3202/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-3283/2017

№ «а» – 3283/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре с/з Шуляковском Р.С., с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Нецветаевой Н.Г.

представителя ГУ МВД России по Челябинской области БСА

иностранного гражданина, гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области ИИГ о помещении в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан, гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Челябинской области обратилось в Ленинский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением о помещении в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Челябинской области освобожден по отбытии наказания гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуждённый ДД.ММ.ГГГГг. Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В отношении ФИО1 согласно Распоряжения Министерства юстиции РФ №- рн от ДД.ММ.ГГГГг., заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <адрес> ФИО1 и депортации.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области БСА в судебном заседании поддержал заявление о помещении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, расположенного по адресу: <...> до исполнения решения о депортации.

ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением о помещении его в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области не согласился.

В судебном заседании была допрошен свидетель БСМ, которая пояснила, что она с ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, БРДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1 и все вместе планируют уехать в <данные изъяты>.

Помощник прокурора Ленинского района г.Челябинска Нецветаева Н.Г. считает, что исковое заявление заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области ИИГ о помещении в центр временного содержания иностранных граждан ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административно-правовые отношения.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № рн, пребывание на территории Российской Федерации гражданина <адрес> ФИО1 признано нежелательным.

Согласно представленным материалам дела у гражданина <адрес> ФИО1 в Российской Федерации проживают жена БСМ, ДД.ММ.ГГГГ.р. и сын БРЗ, ДД.ММ.ГГГГ.р. которые являются гражданами Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление о помещении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 174-180, 268, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области ИИГ, о помещении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев