Определение № 2-2007/2017 2-2007/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2007/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к «ФСК «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» и истцами был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Цена договора составила ******. Договором долевого участия срок передачи квартиры ответчиком истцу определен окончанием первого квартала ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в указанный срок объект долевого строительства истцам ответчиком передан не был. Фактически истцы получили квартиру по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцы вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Согласно расчетам истцов неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ******. Кроме того, вследствие нарушения ответчиком его обязательств истцам причинен моральный вред, который истцы оценивают в сумму ******. Также истцы просят взыскать в свою пользу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной истцам суммы и судебные расходы по уплате госпошлины.

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Центрального районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к «ФСК «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, принятое к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в Октябрьский районный суд <адрес> исковое заявление подано истцами ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оба гражданских дела возбуждены судами между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что, в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Дряхлова Ю.А.