Решение № 2-1272/2017 2-1272/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1272/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 15 мая 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Клинкова А.Н.,

при секретаре Городицкой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ответчик состояла в трудовых отношениях с предприятием с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работая оператором АЗС № 187 в станице Динской Краснодарского края, являясь материально-ответственным лицом. Согласно должностной инструкции обязана обеспечивать хранение, использование в производстве и реализацию продукции общественного питания в соответствии с требованиями по хранению, требованиями технологических инструкций и нормативов, правила продажи отдельных видов товаров, санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли.

Ответчик несет ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей (коллективная материальная ответственность).

ДД.ММ.ГГГГ. при проверке АЗС №187 ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» прокуратурой Динского района и специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах были выявлены факты реализации в магазине АЗС №187 продукции с истекшим сроком годности: напиток безалкогольный сильногазированный «Коктейль Пина Колада», емкостью 0,48л и конфеты «Рафаэлло» с цельным миндальным орехом в кокосовой стружке 240 гр.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому, Динскому районах № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» было привлечено к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Жалобы общества на привлечение к административной ответственности судебными инстанциями оставлены без удовлетворения. Последнее решение Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции было принято ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 100 000 был истцом оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Виновниками в причинении ущерба предприятию признаны: менеджер и операторы АЗС №187. С работников АЗС №187, виновных в причинении ущерба, руководством с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 было взыскано по 14 286 руб., в счет возмещения ущерба. ФИО2 указанную сумму возвращать отказалась.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного предприятию при исполнении трудовых обязанностей 14 286 руб., а также судебные расходы в сумме 571 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Заявление об отложении слушания по делу от ответчика не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приложенные к исковому заявлению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Нахождение ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу и приказом № л1856 от ДД.ММ.ГГГГ. о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и квалификационной инструкцией оператора заправочных станций предусмотрена коллективная материальная ответственность ответчика за ущерб причиненный предприятию, при исполнении трудовых обязанностей.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому, Динскому районах № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ за реализацию пищевой продукции с истекшим сроком годности, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма была истцом перечислена в доход государства, что подтверждается платежным поручением за №.

Актом служебного расследования установлено, что ущерб предприятию причинен работниками истца при исполнении трудовых обязанностей, а именно – менеджером и операторами АЗС-187, в том числе и ФИО2

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба истцом заключен с работниками АЗС-187 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается их личными подписями.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Как усматривается из материалов дела степень вины каждого члена коллектива, виновного в причинении ущерба, была установлена коллективом по соглашению с работодателем и составила 14 286 руб.

Суд также считает, что установленная соглашением сумма для каждого члена коллектива, является справедливой.

При подаче искового заявления истцом уплачена пошлина в доход государства в размере 571 руб., что для истца является судебными расходами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 238, 245 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 14 286 рублей, судебные расходы в размере 571 руб., а всего 14 857 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд.

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков