Решение № 2-773/2018 2-773/2018 ~ М-640/2018 М-640/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-773/2018

Гр. дело № 2-773/2018 Мотивированное
решение изготовлено 15.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору от 17 августа 2016 года №<.....> Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 875726 рублей. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых. Своих обязательств по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет. Ответчик в письменной форме извещался о наличии просроченной задолженности, но данные меры оказались безрезультатными. В результате чего образовалась просроченная задолженность, размер которой на 21 мая 2018 года составил 1022803 рубля, из которой: просроченный основной долг –829685 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 180992 рубля 37 копеек, неустойка на просроченный основной долг –5428 рублей 20 копеек, неустойка на просроченные проценты 6697 рублей 28 копеек. Также ответчику были направлены требования о досрочном возвращении Банку всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор от 17 августа 2016 года №<.....>, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту в размере 1022803 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19314 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2016 года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №<.....> по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 875726 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Дополнительным соглашением от 28 февраля 2017 года №1 к кредитному договору установлен срок возврата кредита-по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления и порядок погашения кредита, о чем был составлен и подписан соответствующий график платежей.

Также в дополнительном соглашении указано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка в сумме 134 рубля 56 копеек признается заемщиком. Заемщик обязуется выплатить Банку указанную неустойку не позднее окончания срока действия договора в соответствии с графиком платежей №2.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита ФИО1, денежные средства были перечислены ответчику.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора платежи производил несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно пункту 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору более чем 60 календарных дней в течение последних180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением, взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 27 апреля 2018 года ответчику было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки. Добровольно требование Банка ответчиком исполнено не было.

До настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик не принял. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от 17 августа 2016 года №<.....> согласно расчету истца на 21 мая 2018 года составил 1022803 рубля, из которой: просроченный основной долг –829685 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 180992 рубля 37 копеек, неустойка на просроченный основной долг –5428 рублей 20 копеек, неустойка на просроченные проценты 6697 рублей 28 копеек.

Расчет суммы задолженности составлен и подписан истцом, проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, к ответчику обоснованно заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1022803 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 17 августа 2016 года №<.....>

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2018 года ПАО «Сбербанк России» по месту регистрации и месту проживания ответчика, указанным в договоре, были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 18 мая 2018 года.

Однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности в срок не позднее 18 мая 2018 года не выплатил, в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора и требования статей 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию истца такой договор подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также по настоящему делу ПАО «Сбербанк России» платежными поручениями оплатил государственную пошлину в сумме 19314 рублей 02 копейки (6000 рублей – за требования неимущественного характера и 13314 рублей 02 копейки - за требования имущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №103455, заключенный 17 августа 2016 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17 августа 2016 года №<.....> в сумме 1022803 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19314 рублей 02 копейки, а всего взыскать 1042117 (один миллион сорок две тысячи сто семнадцать) рублей 02 копейки

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л.Верхуша