Решение № 2-311/2017 2-311/2017~М-3286/2016 М-3286/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-311/2017

Дело № 2-311/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании передать ключи от гаража,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Черногорский городско суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом – гаражом, расположенным по адресу: г. ***, путем обязания допустить специалистов филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в г. Черногорске на территорию гаража для проведения технической инвентаризации и обязании передать ключи от гаража.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.10.2004 умер отец истца – ФИО4, после смерти которого открылось наследство, которое было принято. Кроме того, при жизни ФИО4 принадлежал гараж, но при отсутствии правоустанавливающих документов не представилось возможным в судебном порядке признать право собственности в порядке наследования на данный гараж. Ответчик пользуется данным гаражом, в связи с чем лишает законного права пользоваться и распоряжаться своим гаражом.

Определением суда от 20.02.2017 производство по делу в части требования об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом – гаражом, путем возложения обязанности допустить специалистов филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в г. Черногорске на территорию гаража для проведения технической инвентаризации прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 20.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав, что ответчик ФИО2 пользуется гаражом на правах аренды, однако отказывается передать гараж и возвратить ключи от него.

Представит ель истца ФИО5 и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен, решением Черногорского городского суда от 28.12.2016 за ним признано право собственности на указанный гараж.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав устные пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Из содержания указанной статьи следует, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. При этом лицо, обратившееся с данным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу исх. № 453 от 14.02.2017 ГУП РХ УТИ на запрос суда сведения о зарегистрированных правах собственности в отношении спорного гаража отсутствуют, уведомлением управления Росреестра по Республике Хакасия также подтверждается, что право собственности на указанных объект недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из ответа администрации города Черногорска на запрос суда следует, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***, для строительства гаража в реестр застройщиков включена запись «б/д (без документов ФИО6)».

Решением Черногорского городского суда от 28.12.2016 по делу № 2-2972/2016 удовлетворен иск Галкина ИюП., за ним признано право собственности на гараж площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: ***. Указанное решение вступило в законную силу.

Доказательств, подтверждающих право собственности истца на гараж, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Довод истца о том, что ключи от гаража передавались ФИО2 при передаче гаража в аренду и в настоящее время должны быть возвращены является необоснованным, поскольку решением суда признано право собственности другого лица на спорный гараж.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ответчика передать ключи от гаража, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обязании передать ключи от гаража.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017.

Судья И.Р. Коголовский